действительно после определенной «свистопляски» становится более гармоничной.
Поэтому этот пункт «жизненных сценариев» предполагает отношение к возникающим трудностям как к очередной «площадке роста». Целенаправленно создавать для себя такие «площадки» – не обязательно: мне не близок сценарий: «здесь страдаешь – в иной жизни зачтется». Но уж если «судьба стучится в двери» – лучше встретить ее бесстрашно и с широко раскрытыми для понимания глазами, чем пытаться спрятаться в самый дальний закуток своих внутренних миров.
Момент второй, предполагающий учет всех мнений при интерпретации сложной ситуации
Ситуация потому и сложна, что каждый из участников видит, интерпретирует ее для себя по-своему. Абстрактно мы понимаем, что сколько людей – столько мнений. В конкретной же ситуации чаще всего включается установка: «Это я наиболее правильно вижу ситуацию, остальные – заблуждаются, ошибаются, не учитывают всех нюансов».
Как правило, подобная убежденность в собственной правоте сопровождается эмоциональным всплеском, что напрочь перекрывает возможность «аналитического расследования». Ведь не зря есть фигура третейского судьи в гражданско-правовых конфликтах, не зря сейчас активизируется служба медиации (служба урегулирования конфликтных ситуаций) – в своем эмоциональном запале заинтересованные участники просто не могут самостоятельно учесть все мнения, увидеть все возможные позиции. Эмоциональное же реагирование на ситуацию тоже практически неизбежно, потому что речь идет о реально сложной ситуации. Редко кто жизненные трудности встречает без включения эмоций.
Во всяком случае, ко мне это не относится – я по натуре весьма эмоциональна. Поэтому первая «версия», которую я сгоряча могу «выдать» своему окружению по поводу того, что я думаю о происходящем – мягко говоря, пристрастна. Промолчать, не сказать – тоже не могу, потому что тогда невысказанное будет «разрывать меня внутри», действовать я буду соответственно. Чем введу окружающих еще в большее замешательство. Поэтому я все же предпочитаю проговорить, пусть даже и эмоционально насыщенно. Главное – не скатываться до оскорблений, а постараться это сказать в форме «Я-высказываний» (есть у психологов такие разграничения: «я-высказывания» – это речь о себе и собственных впечатлениях, «ты- высказывания» – это претензия на контроль поведения другого человека).
Когда «речь произнесена» – эмоциональный накал отпускает. И тогда можно включать голову, чтобы разобраться, а что же происходит на самом деле. Если прямых оскорблений не было – люди легко прощают некоторую эмоциональную неуравновешенность и с удовольствием делятся собственным пониманием происходящего. Если подобный «обмен мнениями» состоялся – есть надежда, что картинка по поводу волнующей ситуации, которую на этом этапе мы рисуем у себя в голове, будет ближе к живой, реальной ситуации.
Самое плохое, что можно сделать – это «забиться в норку», ничего не говорить, не объяснять, надеясь, что ваше состояние другие люди «сами должны понимать – не маленькие». Понимать-то люди понимают, но каждый по-своему. Действуют тоже согласно собственному пониманию, что еще усиливает «ситуационный разрыв». Тем более, подобное молчание удается до поры до времени – чаще всего у таких «молчунов» через какое-то время «отказывают тормоза», и вот тогда и их слова, и действия абсолютно неадекватны происходящему. Лучше не доводить до подобной конфронтации мнений, а разбираться с разницей в понимании ситуации по мере выявления этой разницы.
Момент третий, предполагающий принятие на себя ответственности за выстраивание «своего мира»
Первая сложность, которая подстерегает в этом моменте, уже была зафиксирована – непонятно, как принять на себя ответственность за то, что «придумано не мной». Ведь и семейные устои, и рабочие правила, и правовые нормы и законы, и этические нормы поведения и взаимодействия – все это существует «в готовом виде» и дается каждому новому «члену общества» в качестве «догмы». Очень сложно из всего этого перечня найти именно то, на что ты реально можешь повлиять. Я в таких случаях действую «методом научного тыка» – проверяю на соответствие внутреннему звучанию многие вещи, не зависимо от того, статус «правильных» либо «не правильных» они имеют на уровне социальных стереотипов.
Например, для себя я обнаружила, что могу любить в своей жизни больше, чем одного мужчину. И для меня это – правильно, это как обогащение, раскрытие моего умения любить. Точно так же «методом тыка» я обнаружила, что интимные отношения с несколькими мужчинами в один период времени – для меня разрушительны. И потому так называемая «свободная любовь» – для меня это неправильно, пусть даже я и получу ярлык «пуританки».
Вторая, не меньшая сложность – это обусловленность наших «персональных миров» такими же нашими «персональными мифами». И если правила, нормы, предписания – они хоть как-то на поверхности, их можно отследить и соглашаться либо не соглашаться, то «персональные мифы» обычно плохо осознаются.
Если делиться личным опытом – таким «персональным камнем преткновения» для меня остается мой собственный «миф о любви». Большинство девочек нашей культуры воспитаны на сказках, где есть «принц на белом коне», который находит, спасает свою возлюбленную, чтобы впоследствии жить с ней «долго и счастливо». Я несколько сокращенно и утрированно описала этот миф – для более точного его описания можно целую книгу писать. Даже понимая, что подобный миф является «культурным наследием» той среды, где я росла, взрослела, и сейчас живу – я по сей день не могу освободиться от его завораживающих чар. Так кто действительно выстраивает «мой мир» – я сама либо впитанное, усвоенное мной «культурное наследие»? И есть ли какое-то иное «я сама» либо «я сам» за рамками подобных, выбранных и облюбованных нами «жизненных мифов»? Я действительно пока не знаю ответа на этот вопрос. Потому что любой мой ответ можно назвать «очередным мифом». Поэтому я предпочитаю выбирать для себя те мифы, которые мне нравятся больше всего, в которых мне комфортно, и строить собственную жизнь в их формате. При этом не забывая, что это – мой персональный миф, моя персональная сказка. У других людей – все это может быть абсолютно другим.
Как правило, каким- то чудесным образом сама жизнь приводит ко мне людей, чьи персональные мифы в чем-то резонансны с моими. Вот нам и не скучно «играть в общую сказку». Есть ли какой-то иной механизм «согласования реальностей» – с уверенностью пока сказать не могу. В моем опыте – да, есть. Но насколько этот механизм объективен, насколько он независим от моей «персональной сказки» – пока не знаю. Поэтому и рассказывать об этом пока не вижу смысла.
Кстати, большинство новоявленных Гуру, Мессий и прочих Учителей человечества – не более чем «торговцы мифами». Кто более успешно «протолкнул» собственную интерпретацию реальности – тому и все почести, и роль Человека-Бога.
Так вот, взять на себя ответственность «по-крупному» – это попытаться выстраивать собственный мир без различного рода посредников во взаимоотношениях с Высшей Силой. Как по мне – это интересная и стоящая игра.
Момент четвертый, касающийся ограничений нашего мышления
Этот момент в чем-то схож с предыдущим. Только если выше говорилось о принятии на себя ответственности за выбор и жизненную реализацию того или иного «жизненного мифа», то здесь важно уметь иногда выглянуть за его рамки. Это достаточно сложно, и без активных «ситуативных пинков» никто добровольно не начинает подобный экстрим. Человек начинает задумываться о том, правильно ли он видит и интерпретирует жизненную реальность только тогда, когда его прежняя, устаревшая интерпретация не позволяет эффективно действовать и жить.
Иногда подобные процедуры предлагаются на различных тренингах с претензией на «обретение Бога», «обретение себя», «обретение Высшей реальности». Опасность подобных процедур для незакаленной психики – очевидна, об этом речь шла в предыдущей главе. Поэтому когда вам некто предлагает «отречься о разума», дабы некая «высшая истина» могла посетить ваш ограниченный мозг… Не уверена, стоит ли так доверчиво бросаться к «хирургам мозга», не будучи уверенным в пользе «проведенной операции», ни в квалификации и экологичности самого «хирурга».
Если говорить о своем опыте – я предпочитаю рассчитывать на собственную интуицию. А помогаю ей активизироваться, выполняя одно из множества упражнений по активизации творческого мышления. Предлагаю одно из таковых – его вполне можно использовать для «расшатывания» привычных мыслительных шаблонов.
Методика разностороннего рассмотрения проблемного вопроса
Для ее выполнения вам понадобится один лист бумаги, лучше формата А-3, и 10 стикеров размером приблизительно 10×10 см.
Каждый листочек необходимо пронумеровать и озаглавить следующим образом:
1. Что я чувствую в связи с возникшей проблемой?
2. Почему я это чувствую? В чем суть проблемы?
3. Почему решение этой проблемы является значимым для меня?
4. В чем позитив ситуации?
5. В чем негатив ситуации?
6. Как это может выглядеть в идеале (метафора)?
7. Переформулирование проблемы.
8. Укрупнение масштаба.
9. Дробление, разделение.
10. Перефразирование поставленной задачи.
Пусть вас не пугает загадочность фраз и формулировок. Содержание каждой из них мы рассмотрим практически. Для этого
