В связи с последними легитимациями укрепляющими институциональную инерцию (верность Зиммеля) см. работы как Дюркгейма так и Парето.
119
Именно в этом состоит главная слабость функционалистской интерпретации институтов она ищет практического применения тому, чего на деле не существует.
120
О конфликте брахманов и кшатриев ср. работу Вебера по социологии индийской религии.
121
О социальной обоснованности суждений, которые трудно обосновать эмпирически см.
122
Термин «близость» (Wahlverwandschaft) взят у Шелера и Вебера.
123
О монополистических определениях реальности в первобытных и архаичных обществах ср. у Дюркгейма и у Фегелина.
124
Работа Пауля Радина предполагает что такой скептицизм возможен даже в подобных монополистических ситуациях.
125
Термин «народы гости» (Gastvoelker) берется у Вебера.
126
О близости политически консервативных сил и религиозных монополий («церквей») ср. анализ иерократии у Вебера.
127
Термин «идеология» употребляется в настолько различных значениях, что можно вообще отчаяться по поводу какого бы то ни было строгого его употребления. Мы решили сохранить его в узком смысле поскольку при таком определении он полезен и предпочтителен в сравнении с неологизмами. Здесь не место для обсуждения всех превращений этого термина в истории как марксизма, так и социологии знания. Полезный обзор был дан в: Kurt Lenk (ed.), Ideologie.
128
Об отношении христианства к буржуазной идеологии см. работы Маркса и Веблена. Обзор трудов первого о религии можно получить в антологии Marx and Engels on Religion (Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1957).
129
См.
130
Наша концепция интеллектуала как нежелательного эксперта немногим отличается от концепции Мангейма, настаивавшего на маргинальности интеллектуала. В социологически приемлемом определении интеллектуала важно по нашему мнению четко отличать этот тип от «человека знания» вообще.
131
В связи с маргинальностью интеллектуалов ср. проводимый Зиммелем анализ объективности чужака и трактовку Вебленом интеллектуальной роли евреев.
