132
См.
133
Ср. с мангеймовским анализом революционных интеллектуалов. Относительно русского прототипа последнего см.
134
Трансформацию революционных интеллектуалов в оправдателей
135
Наша концепция «понимания другого» восходит к Веберу и Шюцу.
136
Наши определения социализации и двух ее подтипов соответствуют современному их употреблению в социальных науках. Мы лишь приспособили словесное их выражение к целям нашего общетеоретического подхода.
137
Наше описание здесь, конечно многим обязано мидовской теории социализации.
138
Понятие «опосредования» берется у Сартра, который не располагает, однако, адекватной теорией социализации.
139
Аффективное измерение раннего обучения подчеркивалось прежде всего во фрейдовской детской психологии хотя подтверждение этому можно найти и в различных открытиях бихевиористской теории обучения. Наша аргументация не предполагает принятия теоретических предпосылок какой бы то ни было психологической школы.
140
Наша концепция рефлективного характера «Я» выводится как из Кули, так и из Мида. Ее корни можно найти в анализе «социального Я» Уильяма Джемса («Принципы психологии»).
141
Хотя у нас нет возможности развивать это положение многое говорит о возможности действительно диалектической социальной психологии. Последняя имела бы равно важное значение для философской антропологии и социологии. Пока речь идет о социологии, такая социальная психология (в основном мидовская по своей ориентации, но с добавлением важных элементов других течений социально научной мысли) сделала бы ненужными поиски теоретически неприемлемого альянса с фрейдистским или бихевиористским психологизмом.
142
О номенклатуре см.
143
Понятие обобщенного другого используется здесь целиком в мидовском смысле.
144
1 °Cр. воззрения Г. Зиммеля на самопостижение человека как внутри, так и вне общества. Здесь уместно и учение Плесснера об «эксцентричности».
145
Ср. с размышлениями Пиаже о массивной реальности мира ребенка.
