Мне приходилось слышать мнение, что если сообщить группе о своем предстоящем
отсутствии до того, как ее члены соберутся, это вызовет беспокойство и приведет к тому, что они вообще не явятся на сеанс. Здесь имеется большая натяжка. Необходимое
отсутствие, если о нем сообщается заранее, не вызовет большого наплыва чувств. Даже
неожиданное, но неизбежное отсутствие ведущего, когда его причина объяснена и
является достаточно веской, обычно правильно воспринимается членами группы, если это
не происходит слишком часто. (В этой книге я время от времени останавливаюсь на таких
вопросах, которые мне представляются настолько очевидными, что едва ли заслуживают
упоминания. Вопрос о том, насколько важно для ведущего не пропускать сеансы, является
одним из них. Я так подробно останавливаюсь на нем лишь потому, что мне слишком
часто приходится наблюдать или слышать о нерегулярной явке ведущего, о переносе
сеансов и т.п.)
Ведущие группы придерживаются различных точек зрения по поводу своевременного
начала и завершения сеансов. С моей точки зрения, начинать сеанс вовремя всегда
правильно. Для некоторых людей важно также и вовремя заканчивать. Для других время
завершения сеанса не следует устанавливать слишком жестко. Помимо пяти минут, от-
водимых на раскачку в самом начале сеанса, я не вижу особых причин откладывать
начало работы группы в ожидании опаздывающих. Это лишь сообщит группе о том, что
она не слишком важна и к ней вполне допустимо подобное несерьезное отношение. Вы не
можете заставить людей приходить вовремя, но вполне можете не допускать их на первую
часть сеанса и дать им в полной мере почувствовать реакцию на опоздание других членов
группы. Вопрос о своевременном завершении сеанса носит иной характер. В группах, состоящих из сравнительно психически устойчивых людей и основанных на открытой
дискуссии, я бы рекомендовала в большинстве случаев завершать сеансы вовремя — с
точностью до пяти минут. В таких группах, как правило, наиболее интересные и ценные
дискуссии происходят перед самым завершением сеанса. Своевременное завершение
сеанса воспринимается как грубое прекращение ценной дискуссии. Однако следует учи-
тывать, что если члены группы вовлекаются во что-то захватывающее
й потенциально ценное непосредственно перед завершением сеанса, они, вероятно, делают
одно из двух: либо проверяют, насколько искренне ведущий в них заинтересован
('Достаточно ли вы нас цените, чтобы уделить нам дополнительное время?') или
прибегают к скрытой защите против вовлечения в группу (члены группы переходят к
серьезным вопросам, лишь когда у них остается совсем мало времени на их проработку).
Любой из этих вопросов группа может поднять и рассмотреть в отведенное ей время.
Реагировать на это, продлевая сеанс, значит вступить в заговор с членами группы и
