привычке принимаем за явную базу общественного порядка, в то время как на самом деле оно является просто продуктом исторического развития, судя по всему, приближается к своему концу.
Если это так, тогда, прежде всего, главный элемент восстановления демократии не следует искать там, где его искала сама демократия — в централистском однородном монистском государстве, благодаря которому она и стала в некотором роде государственной демократией. Эта же идея демократии полностью противоположна идее государства. Демократия никогда не сможет предугадать своих отношений с любой формой государства, предугадать, какую она в нем примет форму, — что угодно, только не компромисс. Корни западной демократии лежат в средневековых союзах, в органах самоуправления, в корпорациях, существующих согласно своему уставу. Современная демократия, начиная с XVIII века была компромиссом между демократическими элементами и силами абсолютизма, появившимися столетием раньше. Этот абсолютизм создал неделимое, всемогущее, однородное государство, наделенное исключительными привилегиями и централизованным управлением.
Абсурдно предлагать вернуться к условиям или формам прошлого. Это не предмет обсуждения. Мы заинтересованы выяснить одно: многое ли в нынешней демократии соответствует ее истинной природе, и многое ли в ходе истории сформировалось в союзе с другими факторами; не только, например, с абсолютистским государством, но и с хаотическим распадающимся обществом.
Демократия, как форма сообщества, существовала задолго до освобождения среднего класса. Но в своей исключительно ранней ассоциации с этим классом и со своим поздним отождествлением с обществом, находившимся в постоянном движении, она приобрела однобокий характер, который совершенно не соответствует ее природе. Демократия выросла из сложившегося общества, а по своей природе — из гармонии с абсолютистским централистским государством, а также из гармонии с бесформенным, бесструктурным обществом эпохи масс. Поэтому фактически невозможно интегрировать массы прямо в демократическую форму. Массы и демократия — полная противоположность. Они взаимно исключают друг друга. Коррелятив масс — это тирания и абсолютистское государство. Если желательно сохранить демократию, массы должны быть по-новому объединены.
Легко пасть жертвой оптического обмана, из-за которого исторические условия того временного периода, в котором демократия стала ведущим принципом общественной нации, воспринимаются как истинная природа демократии. Фактически эти условия содержали столько же чужеродных идей, противоположных демократии, как и сама демократия.
Таким образом, демократию нельзя отождествлять с формами и принципами государства, склоняющегося к абсолютизму как через воплощение нации, так и через воплощение общественного класса. Демократия должна быть восстановлена не как централистское государство, но посредством образования новых областей с автономной жизнью, которые в будущем смогут стать членами нового содружества наций.
Но подобное дело нельзя осуществить приказами. Движение к демократии возможно только в ходе решения практических проблем, которые можно ускорить лишь путем развития идей. Но разве мы уже не имеем элементов нового порядка, сфер автономной жизни? Мы должны помочь им осознать свое предназначение и не допустить возрождения демократии там, где она никогда не сможет процветать — в централистском, бюрократическом государстве.
Новые дополнительные формы демократической жизни должны быть найдены среди крупных корпораций нового времени, тред-юнионов, торговых и промышленных корпораций, социальных служб, институтов интеллектуальной жизни и, конечно, все еще в парламенте, в институте политических партий.
В нынешнем кризисе необходимо использовать элементы, придающие жизни консервативный характер, а также элементы нового консерватизма. Либерализм и социализм сегодня консервативны не только формально, в том смысле, что оба способны защитить себя от мирового нигилизма, но и в положительном смысле; эти политические принципы неразрывно связаны с сохранением западной цивилизации и выступают как идеи, регулирующие ее. Здесь находится центр нового синтеза наших политических сил. Такой синтез станет возможным, если ни одна из этих сил не оформится в 'частный абсолютизм' или не будет требовать своей исключительности. То есть, как только каждый из этих элементов будет действовать в общественном порядке как вспомогательный механизм, а не как механизм управления, доктринерский по своему характеру.
Ни идея революции, будь то революция созидания или революция социальной справедливости, ни идея мирового порядка не являются каким-либо новым политическим или интеллектуальным вымыслом. Эти идеи являются частью западной традиции. Эта традиция охватывает всю жизнь, а не только экономику или социальную сферу. Такая всеобъемлемость невозможна без признания ценности жизни, которая ведет к трансцендентному. Такова задача конструктивных сил Запада. Она охватывает также иррациональные силы, силы исторической целостности, силы традиций, в узком смысле — тенденцию к стабилизации.
Также в нее входят элементы частной жизни и действительно частной собственности.
Мы оставляем привычное содержание наших политических определений и суждений. Не многие способны понять, как много нам придется оставить. Большинство вещей, доводы за и против, которые обсуждаются в наше время, находятся по эту сторону границы, которую нам придется пересечь. Они принадлежат тому, что уже отжило свой век. У меня нет иллюзий относительно того, что излагаемое здесь еще не то, что хочется услышать и что ожидает нас на новых берегах.
Величие и тяготы изгнания
Трудно быть изгнанником. Но и изгнание не настолько уж лишено величия. Не так уж много в нем теряется доброты и привычного тепла. Кто-то становится сдержаннее, кто-то приобретает новые знакомства, а кто-то избавляется от устоявшихся взглядов, отказывается от однобокого мнения. Возможно кто-то способен выразить более здравые суждения, а кто-то упрочит свои позиции или откажется быть более справедливым. Возможно в этом изгнании кто-то ослабнет духовно без поддержки и привычных декораций театра жизни и будет вынужден играть партию соло. К чему тратить слова на описание невзгод изгнания. Они всегда одни и тс же. Одна деревенская пословица гласит: стойла пусты — лошади кусают друг друга. Многие неприятности, которые случаются среди всех изгнанников, объясняются их нищетой и потерей своего общественного положения. Но одного у них не отнять: их считают пионерами в духовном преображении мира.
Действительно ли у них такая миссия? Они будут ее иметь, когда откажутся от успокаивающей обманчивой идеи скорого победоносного возвращения в свою родную страну и от претензии, что именно они призваны управлять будущим порядком и восстанавливать свою страну, опираясь на опыт, полученный в изгнании. Не в этом заключается миссия эмигрантов, она намного скромнее и в то же время более полезна. Она состоит в том, что эмигранты должны способствовать будущему примирению и прояснению устаревших идей, а также они должны помочь восстановить разорванные нити и исправить ошибочные суждения. Люди, которым в такое время пришлось покинуть свою страну, находятся между нациями и государствами, между враждующими взглядами и доктринами. Или, по крайней мере, им следует занять такую позицию.
Если они правильно понимают свою миссию, то они призваны быть посредниками. Они способны оказать неоценимую услугу при условии, что они ограничат свои личные желания.
Люди, которые в прошлой войне сформировали новые национальные государства, ушли в изгнание. Они все, в большей или меньшей степени, находились под влиянием романтизма националистических тайных организаций XIX столетия. Образование масс велось в духе старых битв за свободу и независимость, когда Польша, например, везде сражалась на баррикадах за свободу против абсолютистского угнетения. Этот романтизм оправдывает политическую борьбу эмигрантов в глазах масс, которые во время прошлой войны вынесли тяжесть оккупации, а то и военных действий на их территории. В настоящее время все изменилось. Сегодня эти массы не рассчитывают на эмигрантов, а обращаются к тем, кто перенес действительную тяжесть угнетения этих лет. Кто был в действительной опасности, кто принес величайшие личные жертвы ради освобождения.
Так будет сказано и не только в Германии, и я полагаю, есть доля правды, по крайней мере, еще в
