Высшее образование: методология и опыт проектирования

Скаткиным. Эти ученые разработали ее, исходя именно из концепции содержания образования.

В табл. 2.3 все общедидактические методы разделены на две группы: репродуктивные (информационно-рецептивные и собственно репродуктивные) и продуктивные (проблемное изложение, эвристические, исследовательские). Специфика этих методов предусматривает особый вид деятельности учителя и учащегося. Очевидно, что каждый из методов для своей реализации требует применения различных способов и средств. Сам по себе ни один из них в сравнении с другими не может быть оценен по шкале «лучший – худший». В зависимости от поставленной задачи более эффективным может оказаться один из методов или их разумное сочетание.

Учитывая, что выбор методов и средств обучения, обеспечивающих высокое качество учебного процесса, законодательство[16] относит к правам преподавателя, дальнейшая детализация, а тем более навязывание читателю (а мы надеемся, что это именно преподаватель высшей школы) каких-либо авторских предпочтений излишни, но тем не менее некоторые рекомендации, связанные с выбором инструментальных средств, мы изложили в гл. 6.

Таблица 2.3 Методы обучения и характер деятельности учителя и учащихся (по И.Я. Лернеру и М.Н. Скаткину)

Безусловно, все названные направления и методы обучения обладают воспитательным потенциалом. Он многократно увеличивается, если учебный процесс организует и ведет высоконравственный, духовно богатый человек с позиций педагогики сотрудничества. Однако в педагогике рассматривают отдельно специальные методы воспитания. Их классифицируют так:

    • формирование сознания личности (рассказ, беседа, диспут, лекция);

    • организация деятельности и формирование опыта общественного поведения личности (приучение, метод создания воспитательных ситуаций, педагогическое требование, инструктаж, иллюстрации и демонстрации);

    • стимулирование и мотивация деятельности и поведения личности (соревнование, познавательная игра, дискуссия, эмоциональное воздействие, поощрение, наказание и др.);

    • контроль, самоконтроль и самооценка в воспитании [42]. В высшей школе, как это определено Положением о вузе (приложение 5), отсутствуют специальные обязательные для студентов воспитательные мероприятия и значительное число названных выше методов реализуется в ходе предусмотренных учебным планом занятий. Причем речь идет не только о занятиях, содержание которых направлено на достижение целей воспитания (занятия физической культурой, изучение этики, культурологии, права и т. п.), но и о всех других дисциплинах, включенных в образовательную программу.

Исходя из сказанного, будем считать, что, разрабатывая образовательную технологию, преподаватель высшей школы планирует использование в ней как методов обучения, так и методов воспитания.

Итак, подведем итоги рассмотрения четвертого элемента учебного процесса, который мы обозначили как «образовательные технологии». Проектируя этот элемент, необходимо помнить следующее:

    • предложенные проектантом образовательные технологии должны отвечать определенным законодательством положениям, касающимся характера и организации учебного процесса, но вне этих рамок должны (в отличии от технологий в сфере материального производства) носить рекомендательный, а не нормативный характер;

    • все компоненты образовательных технологий (базовые принципы, подходы, направления образования и реализующие их методы и средства обучения и воспитания) должны всегда находиться во взаимной логической связи вне зависимости от того, какой конкретно это учебный процесс: интегральный процесс подготовки специалиста, учебный процесс по дисциплине в целом или отдельное учебное занятие;

    • проектируемая образовательная технология должна охватывать все этапы дидактического процесса от мотивации и собственно этапа познавательной деятельности до описания механизма управления этой деятельностью, включая методы измерения и оценки достигнутого результата, способы коррекции на этой основе принятых проектных решений;

    • образовательные технологии в высшей школе должны в максимальной степени на осознанное стремление студентов к обучению, их готовность к самоорганизации, самостоятельности и творческой деятельности.

Главными функциональными характеристиками, оцениваемыми при выборе ОТ в категориях качество/стоимость являются:

    • степень гарантированности достижения поставленной цели;

    • длительность (max, min) полного цикла технологических операций;

    • ресурсные затраты на реализацию данной ОТ в расчете на одного обучающегося;

    • простота воспроизведения, технологичность. Наличие или отсутствие необходимости в специальной процедуре обучения преподавателей данной технологии.

Вопросы без готовых ответов

1. В какой степени система высшего образования, являясь лишь одной из социальных систем, может порождать и утверждать общие, генеральные цели экономического и духовного развития общества? Это ее право, дополнительные обязанности?

2. Каковы критерии (или хотя бы подход к их определению) установления соотношения между детерминированными, жестко определенными решениями, содержащимися в педагогическом проекте, и его вариативной составляющей, подлежащей корректировке и развитию субъектами, реализующими его на практике?

3. Какой механизм следует вложить в педагогический проект, чтобы в случае его неуспеха можно было ответить на вопрос: «Кто виноват?» Если в полностью детерминированных системах (например, в Вооруженных Силах) лицо, не выполнившее соответствующую инструкцию, и есть юридический виновник, то в системе образования методы и средства достижения цели учебного процесса не являются нормативным документом, и низкий уровень подготовки (некомпетентность) выпускника может быть результатом как неправильно поставленных целей, так и плохо выбранных образовательных технологий или просто лености студента.

Раздел II Создание учебных программ

Глава 3. Предварительный этап

3.1. Анализ предшествующего опыта

Образование, которое можно отнести в сегодняшнем понимании к высшему, существует в России более 350 лет. Мы ведем отсчет от создания в XVII в. таких учебных заведений, как Киево- Могилянская академия (1631 г.), Славяно-греко-латинская академия (1685 г.), Лекарская школа (1654 г.). Согласно выдвинутой нами концепции проектирования в сфере образования, именно на предварительном этапе необходимо осуществлять анализ накопленного в опыта по созданию документации, определяющей содержание и процесс подготовки специалистов. Изучая с этих позиций труды ученых, в которых рассматривается становление и развитие российского образования и, в частности, высшей школы[17], мы приходим к выводу, что во все времена эти документы создавались на двух уровнях: общегосударственном и уровне самого учебного заведения. Как правило, назначение (цели) и основное содержание образования утверждались на самом высоком уровне. (Так, в XVI в. содержание образования служителей церкви определил Стоглавый собор. Надлежало учить «… страху Божьего и писати, и пети, и чести…».) Последовательность предметов, продолжительность их изучения, организация учебного процесса, включая формы контроля за результатами, определялись вузом. Заметим, правда, что социальный статус учащихся также закреплялся высшими инстанциями. По свидетельствам историков, на начальных этапах становления высшей школы студенты набирались в вузы как на государеву службу: «охотой и силой». Им полагалось жалованье, а за плохую учебу – жестокое наказание.

Сохранились проекты дисциплинарного содержания и организации учебного процесса ряда ведущих университетов России, в частности, Московского университета, составленные М.В. Ломоносовым. По своей структуре они близки к ныне действующим учебным планам: та же курсовая система с указанием изучаемых на каждом из них учебных дисциплин; та же система промежуточной и итоговой аттестации. Да и этапы подготовки специалистов, как их видел М.В. Ломоносов (он называет их «классами»), очень напоминают