Высшее образование: методология и опыт проектирования

    • типовой учебный план;

а также разработанные вузом на их основе:

    • рабочий учебный план специальности, конкретизирующий типовой;

    • сборник рабочих учебных программ или созданный на его основе единый документ – сквозную программу специальности, в логической последовательности раскрывающую основное содержание подготовки кадров, и вытекающей из него методической концепции преподавания и изучения специальности;

    • план непрерывной подготовки по важнейшим фундаментальным и общепрофессиональным дисциплинам;

    • сквозную программу учебной и производственной практик;

    • календарный график внеаудиторной самостоятельной работы студентов по семестрам, содержащий данные о сроках и формах контроля хода усвоения учебно-программного материала;

    • методические указания по проведению государственных экзаменов;

    • методические материалы по проведению стажировки молодых специалистов[20];

    • график утверждения и пересмотра УМК по каждой дисциплине рабочего учебного плана специальности.

В свою очередь, в УМК по дисциплине входила типовая программа, утвержденная министерством, а также созданные на ее основе:

    • рабочая учебная программа дисциплины;

    • методические указания по проведению преподавателями основных видов учебных занятий;

    • методические указания студентам по изучению дисциплины, включая рекомендуемый график самостоятельной работы, сроки и формы контроля за его результатами;

    • перечень специализированных аудиторий, кабинетов и лабораторий с указанием используемого в учебном процессе оборудования, технических средств обучения и контроля;

    • карты обеспеченности студентов учебной литературой по дисциплине.

Несмотря на то что письмо № 32 было связано с методической работой, оно носило инструктивный, обязательный характер (в духе времени, к которому оно относится). Такой статус этого документа вызвал недовольство педагогических коллективов вузов, и в 1985 г. все его положения, согласно приказу Минвуза СССР, были определены как рекомендательные (опять же в духе демократизации управления, вызванной «перестройкой» советского общества). Однако дидактический потенциал письма, вобравший опыт целых поколений методистов высшей школы, его системный характер оставили глубокий след в методической деятельности вузов.

По прошествии 20 лет большинство вузов, фактически уже по своей инициативе, придерживаются основных положений, содержащихся в письме.

Весьма полезным для современного педагога-исследователя, создателя проектной документации в сфере учебного процесса в высшей школе может оказаться и такой документ, как «Международный стандарт. Машины землеройные. Эксплуатация и обслуживание. Обучение механиков» (регистрационный № ПСО 8152–84), разработанный Техническим комитетом ПСО/ТК 127 «Землеройные машины» и изданный в 1985 г. (УДК 621.878/.879.004.2).

Являясь по существу предтечей современных стандартов в сфере образования, он не потерял своей дидактической ценности благодаря наличию международного статуса и во многом оригинальному подходу к наполнению конкретных функций стандарта. Укажем на некоторые особенности текста этого документа, которые, по нашему мнению, выгодно отличают его от известных ГОС ВПО как первого, так и второго поколения.

В этом документе весь процесс подготовки и переподготовки специалистов в данной области рассмотрен как непрерывный, но разделенный на стадии, включая стадию отбора на обучение, с обоснованием длительности, целей и задач каждой из них. Благодаря этому хорошо видна преемственность и сопряженность образовательных программ, реализуемых на той или иной стадии. К сожалению, подобного сквозного государственного учебного стандарта, охватывающего, к примеру, подготовку техников и инженеров одного профиля, не существует.

Стандарт указывает методы и место проведения обучения.

В текст, который излагает содержание учебной дисциплины, органично включены методические указания преподавателю в виде коротких направляющих реплик, например: «следует подробно объяснить», «следует как можно скорее ознакомить», «следует приставить помощника», «нецелесообразно добиваться от курсантов[21] высокого мастерства при работе на станках на первом году обучения», «следует закрепить», «курсанту следует дать указания».

Оригинально решена в этом документе и проблема оценки степени подготовленности курсанта (механика). К стандарту прилагается типовая карта оценки степени подготовленности механика, служащая для регистрации операций, которые курсант может выполнять самостоятельно. Она представляет собой матрицу, в столбцах которой зафиксированы наименования деталей (сборочных единиц), а по строкам – виды операций (осмотр, очистка, сборка, ремонт и т. п.). Заполненная мастером, подобная карта в начале обучения служит основанием для корреляции содержания программы обучения, а после окончания – для оценки эффективности самой программы.

Еще одна работа, выполненная в начале 1980-х гг., не потеряла своего значения до настоящего времени. Подтверждением ее актуальности и высокой практической значимости явилось присуждение ее авторам премии Президента Российской Федерации в области образования за 1997 г. Речь идет о работе, выполненной группой преподавателей Московского института стали и сплавов под руководством проректора этого института проф. В.А. Роменца и посвященной разработке технологии создания программы обучения и основного организующего процесс подготовки специалистов документа – учебного плана.

Авторы исследования, опираясь на КХ специалистов, сделали следующий важнейший шаг в организации эффективного учебного процесса: они предложили научно обоснованную методику проектирования содержания программы подготовки специалиста и соответствующего учебного плана, т. е. документа, определяющего структурирование и развертывание во времени этого содержания.

Общие положения предложенной авторами системы заключаются в следующем. Образовательная программа подготовки специалистов разбивается на отдельные структурные учебные единицы (УЕ), которые представляют собой различные уровни учебной иерархии по объему и содержанию. Между всеми полученными УЕ устанавливаются логические взаимосвязи, которые фиксируются в специальных матрицах соответствующих учебных единиц: матрицы логических связей лекций, тем и учебных дисциплин.

Как уже отмечалось, отправной точкой проектирования являлись требования, связанные с выполнением различных видов деятельности, которые должен уметь осуществлять специалист того или иного профиля (систему таких требований часто называют моделью деятельности специалиста).

Согласно предложенной методике, вначале работа ведется в рамках первого предварительного этапа. Исходя из содержания заданных видов деятельности и на основе имеющегося опыта, определяется перечень и объемы специальных общепрофессиональных и общенаучных дисциплин. На базе этих предварительных данных разрабатываются проекты программ учебных дисциплин, которые в своей совокупности составляют программу подготовки специалистов. При этом она структурно оформляется в виде разделов с определенным объемом часов, каждый из которых сопровождается входной информацией о необходимых знаниях для ее изучения, связывающих этот раздел с другими разделами и дисциплинами.

Второй этап представлял собой оценку всего массива программ, на котором экспертами выступают опытные специалисты профильных предприятий. Они, в соответствии со специальной инструкцией, дают количественную оценку значимости каждого раздела учебной дисциплины для выполнения профессиональной деятельности, а также сообщают свое мнение о структуре этих дисциплин и соответствии их содержания требованиям научно-технического прогресса. Эти оценки, относящиеся, в первую очередь к специальным дисциплинам, статистически обрабатываются и определяют так называемую внешнюю значимость раздела (авторы работы, как уже отмечалось, именуют разделы дисциплин, сами дисциплины, специальности – учебными единицами различного уровня учебной иерархии).