собрания, на которых, если какой-то руководитель не обеспечивал выполнения поставленной цели, ему заявлялось: «Если ты не способен обеспечить выполнения поставленных задач, мы найдем на твое место такого, кто сможет!» Одним из методов достижения поставленных целей руководителями среднего звена в компании AMI стала манипуляция с отчетностью. «Что из того, что мы отгрузим товар на следующей неделе, а запишем его отгруженным на этой? Так или иначе, все равно это проходит в отчете за этот месяц». Очень быстро недели сменились двумя, тремя, и теперь руково- дителям ничего не стоило заявить: «Ведь мы знаем, что все равно этот клиент у нас купит, так что какая разница, давай-ка учтем эту сделку уже сейчас». Тем самым деятельность AMI была больше направлена на достижение целей на бумаге, чем в действительности. В конце концов приписки достигли таких масштабов, что фирме пришел конец. Сделки с родственными компаниями Многие случаи мошенничества характеризуются наличием «левых» сделок между родственными компаниями, то есть такими, которые находятся в «дочерне-материнских» отношениях. Примером этого является деятельность «Lincoln Savings and Loan», компании AFCO, но наиболее ярко это проявилось в случае с «ESM Government Securities», афере, о которой мы уже говорили в главе 7. Компания «ESM Government Securities» была образована в 1975 г. Название ее состояло из инициалов владельцев: Роберта Р. Эвтона, Роберта К. Сенеки и Джорджа Дж. Мида. ESM была учреждена в качестве брокерской и дилерской фирмы, занимавшейся в основном повторной скупкой и перепродажей государственных ценных бумаг. Подобная повторная скупка – repurchase или геро – включает в себя продажу ценных бумаг клиенту с согласием затем выкупить их у него по более высокой цене. При этом фактически клиент предоставляет данному дилеру заем в надежде на получение более высоких процентов, чем могли бы быть обеспечены самими этими ценными бумагами. Обратная скупка — reverserepurchase или reverserepo — включает в себя скупку государственных ценных бумаг с согласием позднее продать их обратно по фиксированной цене, то есть фактически предоставление займа уже клиенту. Обычно клиент продает такие ценные бумаги в предвкушении получения большего дохода, чем могло бы принести просто владение этими бумагами. В любом случае операции с ними представляют собой двустороннее предоставление займов. Для того чтобы сделать на них деньги, дилеры должны 1 Dan Cook and other, «The Rise and Fall of Marvin Warner», Business Week, May 6, 1985, p. 105; Dan Cook and other, «Marvin Warner: The Man in the Middle of the ESM Collapse», Finance, Mar.25,1985, p. 63; and Robert J. Sack and Robert Tangreti, «ESM: Implications for the Profession», Journal of Accountancy, April 1987, p. 95. получать норму прибыли, превышающую те проценты, которые они должны выплачивать клиентам. Компания ESM такой нормы прибыли не получала, но, тем не менее, ее финансовая отчетность постоянно свидетельствовала о прочном положении фирмы. Финансовые потери ESM были очень большими. Для поддержания видимости благополучия в финансовых документах большие суммы денег переводились при помощи фиктивных сделок в другие, неконсолидированные фирмы, также принадлежавшие Эвтону. Эти деньги сразу же попадали в его карман и карманы других инвесторов ESM. На самом же деле прочное финансовое положение как самой ESM, так и многих ее партнеров было иллюзорным. ESM могла заниматься подобной деятельностью только потому, что суммы, поступавшие от скупки ценных бумаг, превосходили те, что затрачивались на обратный их выкуп и траты владельцев фирмы. Кроме того, многие клиенты ESM по подобным сделкам не требовали доставки им самих закупленных ценных бумаг, и поэтому одни и те же бумаги, которые оставались у ESM, пускались в продажу по нескольку раз, обеспечивая тем самым все новые и новые займы. «В результате деятельность «ESM Government» свелась к постоянному поиску заимодателей, средства от которых (пассивы) намного превышали те, которые выплачивались по обратному выкупу (активы)» . Подобные аферы «ESM Government» проводила не менее шести лет, пока 4 марта 1985 г. ее не прикрыли. К тому времени общая стоимость подобных фиктивных сделок составила более 300 миллионов долларов. Природу этих сделок с родственными фирмами прекрасно знали те, кто читал ежегодные финансовые отчеты «ESM Government». В ее финансовом отчете за 1983 г. имелась следующая сноска: ПримечаниеD. Сделки, с ценными бумагами. Компания считается заключившей сделку с клиентом по соглашению о скупке и последующей перепродаже ценных бумаг при условии, что эти ценные бумаги приобретаются и перепродаются на короткие промежутки времени. Эти соглашения относятся к тем ценным бумагам, права на которые приобретаются обычно путем договоров на скупку/перепродажу. У данной компании имеется договор от 31 декабря 1 Sack and Tangreti, ibid. 1983 г. с родственной фирмой на скупку ценных бумаг с последующей их перепродажей на сумму приблизительно $1 308199 000 и на продажу с последующей их скупкой на сумму примерно $944356000. Аккумулированные проценты и выплаты этой родственной компании составили на конец года соответственно $6 932 000 и $16 454 000. Суммы, поступившие от родственной фирмы в размере $1308199 000, превышали расходы, выплаченные ей же, на $363 843 000. Это поднимает серьезный вопрос о том, были ли вообще получены эти средства. Так как по финансовым отчетам поступление средств и платежи сходились, приведенная выше сноска означает, что средства, полученные от сторонних партнеров, были на $363 843 000 меньше сумм, им выплаченных. В природе не существует способа, которым ESM могла бы выплатить такой чистый пассив, особенно учитывая его краткосрочный характер. «Особые»– или необычные отношения с заказчиками Имеется много симптомов мошенничества, вызванных специфическими отношениями между фирмами и их клиентами. Ниже мы приведем один из примеров аферы с использованием подобных «странных» отношений с новым клиентом . Однажды Джон Ричарде вошел в отделение Первого национального банка в Нью-Йорке и открыл текущий счет. Для его открытия он предъявил три чека на общую сумму 102907 долларов и 62 цента в немецких марках, выписанных на один из немецких банков. Сотрудник банка, хотя и знал, что это новый для банка клиент, все-таки записал средства клиента на депозит в форме «чеков, не выставленных на инкассо (uncollected funds – UCF – hold)». Увы, подобная форма депозита допускается только в случае чеков, выписанных на американские банки и в американских долларах. Этому служащему нужно было бы сначала получить эти деньги с немецких банков, а потом уже давать возможность клиенту пользоваться указанной суммой. Как оказалось позже, эти чеки денежного покрытия не имели, а клиент через несколько дней снял со своего нового счета более 102000 долларов. 1 Sack and Tangreti, ibid. В этом случае Джон Ричарде нагрел Первый национальный банк более чем на 102 000 долларов. Так как средний размер ущерба от каждого ограбления банка составляет примерно 2 300 долларов, его афера равна почти сорока четырем ограблениям. На самом деле при открытии своего текущего счета он предъявил служащему три не имеющих никакой' цены бумажки, о которых сотрудник банка подумал, что это чеки. Через пять дней Ричарде вышел из этого банка, имея на руках сумму в 102 000 долларов в нормальных чеках. В этом случае мы имеем несколько подозрительных симптомов. Во-первых, этот клиент был новым для данного банка. Во-вторых, сумма была довольно крупной. В-третьих, чеки были выписаны на иностранный банк. Все эти три «красных флажка» — симптомы, которые должны были бы насторожить
