Владимир Истархов.
Лекция о правах человека.
О правах человека сегодня можно услышать много разговоров. Говорят о правах человека разные люди и с разными целями: кто-то говорит, мало что в этом понимая, кто-то использует права человека как ширму для прикрытия своей нечистоплотной игры, кто-то говорит искренне и понимая суть идеи. Таких не много, но именно их, а не мнимых правозащитников я буду назвать правозащитниками.
В данной лекции я не буду вдаваться в конкретику прав человека. Мы сейчас будем разбирать только саму концепцию прав человека, суть самой идеи. Что это такое? Откуда возникла эта концепция и для чего это нужно?
Идея прав человека возникла в результате огромного отрицательного человеческого опыта взаимодействия человека и государства. В человеческом обществе имеется институт государства. Государство - это необходимый институт. Без государства человеческое общество не может нормально существовать и развиваться. Общество без государства – это анархия и хаос. Это ни к чему хорошему не приводит. У государства есть очень важные функции: правоохранительная для борьбы с преступными элементами; военная функция для защиты от внешних врагов; судебная функция для урегулирования внутренних конфликтов и т.д. Все эти функции необходимы людям для нормальной жизни.
К сожалению, человеческая практика показывает, что государство, вместо того, чтобы быть полезным народу, очень быстро может перерастать во враждебный народу институт. В институт порабощения народа, институт безправия и тирании. Человеческая история достаточно велика, но за всю эту огромную историю периоды хороших государств очень малы. В подавляющем большинстве случаев, государства выступают как институт тирании в большей или меньшей степени.
Лучшие умы человечества размышляли об этой проблеме и думали о том, как систему власти изменить к лучшему. Платон описывал своё идеальное государство, где наверху власти должны находиться какие-то идеальные мыслители, философы и великие честные и порядочные люди. Непонятно только было, как эти замечательные люди попадут на вершину власти? Кто и как их туда посадит? Каков механизм и возможен ли он в реальной жизни? Кампанелла придумывал свой утопический город солнца. Много всяких мыслителей придумывал свои модели идеального государства, но нигде в истории человечества никаких идеальных государств не появлялось.
Более того, человеческая история показывает, что сам институт власти весьма опасен для личности, даже для приличной личности. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Посади на трон ангела и через год ты увидишь дьявола. Это типичная ситуация. Все народные сказания типа «убить дракона!» рассказывают об одном и том же. Был тиранический режим какого-то дракона. Потом появился герой, который выступил против дракона и победил его. Проходит короткое время и из вчерашнего героя появляется новый дракон. Так развращает власть. Все эти превращения мы можем видеть постоянно из нашего жизненного опыта. Был вроде нормальный человек. Посадили его мэром или губернатором. Через полгода смотришь: жулик, вор, казнокрад, мерзавец, негодяй. Это картина типичная во все времена.
Ельцин шёл на выборы под главным лозунгом борьбы с привилегиями с партийных и государственных чиновников. Он с возмущением рассказывал, как какие-то кремлёвские властители, когда ездят по Москве, перекрывают все дороги, всех тормозят, плюют на людей, считая их за мусор. Пришёл Ельцин к власти и что мы видим? В мгновение ока превратился в нового дракона. Властных привилегий стало ещё больше. А посмотрите, как сегодня катают по Москве кремлёвцы? За полчаса перекрывают полмосквы и едут в сопровождении сирен. А все остальные стоят и молчат. Вот такую картину нельзя увидеть во Франции, Германии или где-нибудь, где граждане уважают сами себя и считают, что никакая власть не имеет права нарушать ИХ права. За такие катания там властители запросто могут потерять свои посты. А у нас власть делает всё, что угодно. И народ молчит.
Возникает вопрос: «Как поменять ситуацию к лучшему?». Если менять властителей с помощью заговоров или революций, то чаще всего это приводит только к тому, что одна шайка негодяев поменяет другую шайку негодяев, а народ ничего не получит.
В своё время умные люди придумали идею разделения властей на три самостоятельные ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Смысл этой идеи в том, что, если народ справиться с властью не может, то пусть сама власть будет разделена на три части и эти части должны быть независимы друг от друга и пусть они будут противовесом друг-другу. Также важна и самостоятельная четвёртая власть – независимые от государства СМИ. Это заставит властителей вести себя более прилично, так как они могут быть отстранены от власти другими ветвями власти. Сама эта идея разделения властей хорошая, но на практике мы не часто увидим реальное разделение властей, даже если оно декларируется.
Сегодняшняя Россия – типичный пример. По Конституции декларируется разделение властей, но на практике разделение властей у нас сегодня полностью отсутствует. Есть одна административная власть (так называемая вертикаль власти) и всё ей подчинено. Независимая законодательная власть полностью уничтожена. Вместо неё – абсолютная декорация. Марионеточные холуйсткие партии, где нет ни концепции, ни идеологии, ни программы, нет ни одной личности, которая была бы способна выйти к микрофону и что-то самостоятельное и разумное говорить. Все остальные независимые политические партии практически запрещены. Вам не удастся зарегистрировать никакую партию, если это не марионетка Кремля. Даже если Вы напишете в программе партии сто раз подряд: «Да здравствует любимый Путин!», Вас никто не зарегистрирует. Вам скажут: «Мы Вас не знаем. Знаем мы как Вы любите нашего Путина. Вот пусть он нам сам позвонит и скажет, что Вы его ребята, тогда - пожалуйста. А так Вы типичные экстремисты и программа у Вас экстремистская». Таким образом, у нас сегодня многопартийность (пусть и марионеточная) есть, а СВОБОДЫ политической деятельности нет. Выборы якобы есть, демократических свобод нет.
Вам дают на выбор пять марионеточных партий, выбирай сколько хочешь. Результат заранее известен. Выбирай – не выбирай, всё равно получишь рай. Голосуй – не голосуй, всё равно получишь то, что тебе подсунут из Кремля. Картина аналогична тому, что Вам дают на выбор 5 гнилых яблок и говорят: «Выбирайте! У нас демократия». А Вы говорите: «Мы не хотим выбирать эту гниль. Вот там рядом лежат 10 великолепных спелых яблок. Мы их хотим выбирать». А ОНИ говорят: «Это нельзя. Это запрещено законом. Это экстремизм, а экстремизм у нас запрещён. Наши яблоки гнильё, но зато нет экстремизма, одна толерантность и политкорректность. Кушайте на здоровье!»
Попутно заметим, что концепция прав человека противоположна идеям толерантности и политкорректности. Для чего придумана толерантность и политкорректность? Для того, чтобы урезать свободу слова. Чтобы было нельзя назвать негодяя негодяем, а жулика - жуликом. Это не толерантно и не политкорректно. А настоящему правозащитнику глубоко наплевать и на толерантность и политкорректность. Его высшая ценность – СВОБОДА. Свобода мысли, свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода выступлений и т.д. Мы имеем право называть жулика жуликом и негодяя – негодяем без всякой толерантности политкорректности.
Сегодня в России марионеточный парламент, где практически не осталось самостоятельных личностей. Где серая безпринципная биомасса поднимает свои ручоночки и делает «одобрямс» всему тому, что написано в Кремле. Независимая судебная власть также полностью отсутствует. Народ судей не выбирает, их назначают из Кремля, и они судят так, как им в Кремле укажут.
Какие-то независимые СМИ пока ещё как-то существуют (правда поставлены в условия, когда на поведение властей практически влиять не могут), но с каждым годом давление на них возрастает. Вот реальная картина того, что существует сегодня. Безрадостная? Да, но она такова.
А где же народ? Где его социальная активность? А нету народа, есть население, оболваненное, пассивное, трусливое. Какие-то активисты есть, но их недопустимо мало.
Что делать? Как изменить ситуацию к лучшему? Вот идея прав человека предполагает реформировать общество не сверху, от власти, а снизу, от народа. Народ надо улучшать, тогда и власти придётся улучшаться. Всякая власть может делать с народом только то, что народ ИМ позволит.
