Все под контролем: Кто и как следит за тобой

Оборудованный видеокамерой на батарейках, переносным компьютером и устройством беспроводного подключения к Интернету, Стив Манн является чей web-камерой, или камерой-одеждой, как он сам предпочитает ее называть. Стив Манн, сегодня профессор электротехнического факультета университета Торонто, за последние десять лет носил несколько разных в своего электронного приспособления. «Око за око – это справедливо», – утверждает Манн, имевший серьезные проблемы с торговцами вроде MIT имеющими установленные повсюду камеры наблюдения, но запрещающих своим клиентам вести съемку в своих магазинах. Большинство исследовательских работ Манна связано с программным управлением движением камеры, например технологии восстановления дополнительной информации, увеличения разрешения, построения большого изображения путем комбинирования нескольких маленьких. [Фото любезно предоставлено Стивом Манном]

Но, к сожалению, этот утопичный анализ антиутопичного будущего не учитывал простых экономических соображений. Даже при постоянном снижении цен кто-то должен платить за все эти технологические новинки. И именно люди, платящие по счетам, будут определять, куда именно будут направлены камеры. Результаты эксперимента в Великобритании подтверждают это: видеокамеры не одинаково смотрят на разные сообщества и на разных индивидуумов.

В 1997 году Центр криминологии и уголовного права [Centre for Criminology and Criminal Justice] Тульского университета в Великобритании изучил 888 зафиксированных системой видеонаблюдения случаев, когда оператор мог управлять движением камеры или картинкой на мониторе. В результате исследования было установлено, что камеры «систематически и непропорционально» фокусируются на молодых мужчинах с черным цветом кожи, «не потому, что они стали участниками преступления или нарушения порядка, а „без очевидных причин“», кроме их возраста и расовой принадлежности.[95] Исследователи также установили, что 10 % женщин были сняты камерой исключительно по «вуайеристским» причинам, а 40 % попавших под мониторинг людей были выбраны лишь по причине их расовой и этнической принадлежности. В отчете говорится:

Камера неравномерно обращает свой взор на прохожих, она фокусируется на тех, кто вследствие стереотипности мышления определяется как потенциально опасный, либо из-за внешнего вида и поведения выбирается оператором как нереспектабельный. В результате этого молодежь, особенно социально и экономически неустроенная, становится субъектом авторитарного вмешательства и общественной неприязни. Вместо обеспечения социальной справедливости путем снижения насилия, CCTV-системы через усиление разделительной и дискриминационной политики просто станут средством несправедливости.

Генеральный директор Privacy International Саймон Дэвис [Simon Davies] на слушаниях в палате лордов в 1997 году по вопросу воздействия постоянного видеонаблюдения заявил:

Во-первых, я глубоко уверен, что непредвзятость этой технологии показная, непроверенная и основывается в значительной степени на эмоциональных соображениях. Заявления о влиянии CCTV-систем на уровень и состав преступлений часто преувеличены и упрощены. Например, преступления на почве ревности, преступления, связанные с наркотиками и алкоголем, и действия профессиональных преступников редко предотвращаются камерами. Вообще говоря, технология очень слабо влияет на снижение числа «спонтанных» преступлений.

Во-вторых, основное влияние этой технологии на поведение людей касается больше общественного порядка, чем противоправных действий. Практически большинство систем видеонаблюдения борются с «антисоциальным поведением», включая оставление мусора, справление малой нужды в парках, курение малолетних, нарушение правил дорожного движения, надписи на стенах, драки, обструкцию, пьянство, непристойное поведение и обман счетчиков на парковках. Конечно, найдутся аргументы, что именно на эти цели ориентирована данная технология, но слишком малая часть общественности ассоциирует CCTV- системы с такими проступками.

Наконец, я уверен, что данной технологии присущ целый ряд отрицательных моментов, о которых не сообщается. Я лично могу засвидетельствовать, что операторы постоянно дискриминируют людей из-за своих личных предубеждений по расовой принадлежности, возрасту, классовой принадлежности и сексуальным предпочтениям. Результаты проведенного недавно Тульским университетом исследования подтверждают эту точку зрения. Несколько высококлассных случаев неправильного использования этой технологии и полученных изображений внесли свой вклад в склонение общественного мнения к поддержке технологии. CCTV-системы являются также ключевым фактором, вызвавшим целый ряд изменений в деятельности полиции. Эти изменения, включая смещение практики с упреждающей на реагирующую, еще не были адекватно изучены и оценены.[96]

В своей речи Дэвис высказал определенные возражения против компьютеризованного распознания лица, миниатюрных видеокамер, разработанных для скрытного наблюдения, и высокочувствительных камер, таких как Forward Looking Infrared Radar, которые могут видеть в темноте, а в некоторых случаях и сквозь стены.

Повсеместное одобрение технологий видеонаблюдения не является неизбежным. Даже использование миниатюрных камер может регулироваться, если общество захочет этого.

Несмотря на то что видеонаблюдение невозможно полностью уничтожить, строгие наказания вкупе с давлением общественности будут еще одним шагом на длинном пути минимизации этой практики. Например, Мартин Майноу сообщал в RISK Digest, что видеокамера, установленная в одном из шведских ресторанов, была принудительно отключена шведским Агентством по защите информации [Data Protection Agency]. В Канаде визит члена Комиссии по обеспечению приватности Британской Колумбии в новую публичную библиотеку в Ванкувере привел к тому, что объем видеонаблюдения был существенно снижен, а общественность стала информироваться о производимом наблюдении.

Вернемся к Великобритании. Саймон Дэвис предложил несколько простых мер регулирования использования данной технологии, включая следующие:

• позволить местным органам контролировать установку камер видеонаблюдения в городе;

• расширить британское законодательство в области защиты данных, чтобы органы по защите данных «напрямую извещались об установке и запуске систем»;

• установить минимальные требования к подготовке операторов камер наблюдения;

• запретить продажу или трансляцию изображений из систем наблюдения.

Эти рекомендации могут также неплохо работать и в Соединенных Штатах. Без этих рекомендаций наше общество рискует сделать видеонаблюдение свободно доступным для всех.

Что это было?

Звук кардинально отличается от света. На физическом уровне свет состоит из частиц, называемых фотонами, которые перемещаются сквозь пространство. В отличие от света, звук представляет собой волны давления, распространяющиеся в газе, твердом веществе или жидкости. Свет существует вне среды, звук без среды существовать не может. Это ключевое различие имеет большое практическое значение. Звук записать гораздо проще, чем изображение, но очень сложно это сделать на расстоянии. Это происходит потому, что световые волны распространяются по прямой линии, а звуковые – рассеиваются и отражаются.

Чтобы проверить эту разницу на практике, отправьтесь в парк в теплый солнечный день. При помощи небольшой подзорной трубы вы сможете наблюдать за маленьким семейным пикником в четверти мили от вас. Вы сможете разглядеть, что семья ест и насколько хорошо ведут себя дети. Но если вы захотите подслушать беседу, вам, очевидно, придется подкрасться и установить скрытый микрофон. Фоновые шумы в сочетании с тем фактом, что звуковые волны быстро затухают при распространении, обеспечивают нам некоторую степень «акустической приватности» даже в общественных местах.

Неудивительно, что большинство методик акустического наблюдения подразумевают в