нововведения допус-
каются лишь постольку, поскольку они нужны для устранения этого чувства; не переходить за пределы того частного
случая, которому надо помочь, — вот правила, которыми обыкновенно руководствовались наши 250 парламентов со
времен Иоанна до эпохи Виктории».
Надо изучить отдельно законы и учреждения каждого народа, чтобы составить себе ясное понятие о том, до какой
степени они служат выражением потребностей расы и уже поэтому не могут быть изменены насильственным образом.
Можно, например, рассуждать с философской точки зрения о преимуществах и недостатках централизации, но если мы
вспомним, что великая революция, стремившаяся низвергнуть все учреждения прошлого, все-таки вынуждена была не
только уважать эту централизацию, но даже еще увеличила ее, то поневоле должны будем признать, что это учреждение
— продукт настоятельной необходимости и что оно составляет одно из условий существования народа; поэтому-то нам
и приходится пожалеть об ограниченности некоторых политических деятелей, требующих ее уничтожения. Если бы
случайно им удалось достигнуть своей цели, это послужило бы немедленно сигналом к ужасной гражданской войне, которая опять-таки привела бы к новой централизации, еще более тяжелой, нежели прежняя.
Если мы проведем параллель между нынешними глубокими религиозными и политическими разногласиями, разделяющими раз-
личные партии во Франции и составляющими, главным образом, расовый вопрос, и сепаратистскими тенденциями, обнаружившими-
ся в эпоху революции и снова заявившими о себе к концу франко-прусской войны, то увидим, что различные расы, существующие во
Франции, далеко не слились между собой. Энергичная централизация и учреждение искусственных департаментов, которые должны
были произвести слияние прежних провинций, без сомнения, были самым полезным делом революции. Но если бы можно было про-
извести децентрализацию, о которой так много толкуют теперь непредусмотрительные люди, то она очень скоро привела бы к самым
кровавым раздорам. Не признавать этого — значит игнорировать всю историю нашей страны.
Из всего вышесказанного мы должны вывести то заключение, что нельзя действовать посредством учреждений на
душу толпы. Если мы видим, что некоторые страны, например, Соединенные Штаты, достигли высокой степени процве-
тания, имея демократические учреждения, в других же, например, испано-американских республиках, господствует
самая печальная анархия, несмотря на такие же точно учреждения, то все же тут учреждения нисколько не виноваты ни
в величии одних, ни в упадке других. Народы управляются свойствами своего характера, и такие учреждения, которые
не соответствуют самым точным образом характеру расы, представляют собой не что иное, как заимствованные одежды, временное переодевание. Кровавые войны и бурные революции не раз возникали и будут возникать с целью ввести уч-
