составляет отличие христианского брака от брака иных народов', - и возможны случаи, как рассказанный выше г-жою С-н: муж после венца уехал от девы, развратничал на стороне, и, вернувшись к повенчанной деве через две недели, заразил ее siphilis'oм; на ее же жалобы, что тут брака нет, а есть черт знает что, - ей ответили, что, напротив, полный брак совершился и его теперь расторгнуть нельзя, ибо 'мы уже все совершили', 'проговорили все слова', а что касается до вас, мужа и жены, то что нам до вас, хоть бы вас совсем не было, не в вас дело, и ни малейше брак не заключается в соотношении мужа и жены'. Такие-то чудовищности и заставляют поворотить вопрос: именно в муже и жене все дело, и им и для них дан брак как размножение; а вы, жестокие словесники, только стоите около брака, но брака не совершаете (пассивны). В. Р-в.
______________________
Сама по себе эта формула еще не заключает, конечно, в себе ничего несогласного с учением Церкви. И Церковь учит, что Бог, украсивши человека высоким даром свободы, и в самых даже таинствах, где Он непосредственно действует на человека Своею благодатию, не нарушает ее, предоставляя самому человеку употреблять даруемую ему благодать в пользу себе или во вред, во спасение или в погибель. В этом смысле человек в таинствах является действительно 'активным', а не 'пассивным' ('древком'), но не в таком смысле понимает это г. Розанов. Как ясно из приведенных его рассуждений, то, что человек в таинствах 'активен', - значит, что - 1) пассивной силой является в них Божественная благодать (это особенно ясно из рассуждений его о таинстве брака) и 2) что от человека исключительно зависит 'длительность' действия таинств. Первая мысль неправильна, вторая - и неправильна, и весьма опасна.
1. Первая мысль противна самому понятию о благодати. Благодать есть сила Божия - сила Бога живого и всемогущего, - как же можно ей усвоять значение пассивной*? Только уподобляя благодать какой-либо материальной силе, вроде пара, электричества и т. д. (вспомнив фразу г. Розанова: 'человек есть древко, по коему течет таинство церкви'...), можно утверждать подробное... Если некоторые вероисповедания, напр. римско-католическое, и подозреваются в смешении (хотя и не в столь, конечно, грубом) чувственного с духовным в понятии о благодати, то православное учение чуждо этого упрека. И с его точки зрения, в деле освящения человека чрез таинства Церкви, Божественная благодать не только не может иметь значение пассивное, но и более того - ей, несомненно, свойственно преимущественное - и, следовательно, более активное значение, чем самому человеку, потому что во всяком совместном действии более активная деятельность принадлежит стороне сильнейшей, а не слабейшей. Многими свидетельствами Св. Писания можно подтвердить эту мысль (своего мнения г. Розанов, конечно, никаким св. авторитетом не считает нужным подтвердить), но мы ограничимся одним выразительнейшим: Бог, говорит ап. Павел, производит в вас (христианах) и хотение и действие** по Своему благоволению (Филип. II, 13 - ср. Ев. Ио. XV, 4-5; Римл. VIII, 26; I Кор. III, 7-7,1 Сол. V, 26; Евр. XIII, 20-21; и др.). 2. Переходя к разбору мнения г. Розанова о 'длительности' действия таинств, нельзя не отметить обнаруживаемой им при этом крайней развязности в суждениях. 'Длительность' действия таинства зависит, по его мнению, от человека, - длится действие таинства - 'до первого греха'. Г. Розанову отлично, например, известно, когда действие таинства крещения прекратилось для Вольтера: 'В Вольтере оно кончилось, когда он сел за 'Pucelle', когда писал 'Кандида' или 'Sur le desastre de Lisbonne'. 'Отвергнут Промысл (sic), - и нет более действия крещения'***... Но известно ли нашему автору, столь далеко проникающему в область тайн божественных, значение таинства крещения по учению Церкви? Должно сильно в этом сомневаться. В таинстве крещения человек, по учению Церкви, очищается от всех грехов: и первородного****, и личных, содеянных до крещения*****, и рождается в новую духовную жизнь. Что же хочет сказать г. Розанов? То ли, что Вольтер, севши за свои ужасные романы, вновь стал виновным в первородном грехе?... Но это - нелепо. Или - что он умер духовно? Но вот что говорится в Послании Восточных Патриархов о православной вере: 'Как при естественном рождении каждый из нас получает от природы определенный вид, образ, остающийся с нами навсегда, так точно и при духовном нашем рождении таинство крещения полагает на каждого неизгладимую печать, которая остается на крестившемся всегда, хотя бы он после крещения наделал тысячу грехов или даже отвергся самой веры' (гл. 16). Да следовало бы и то еще знать нашему автору, что, доколе человек жив телесно, нельзя говорить и об его смерти духовной, ибо и на смертном одре отчаяннейшие грешники обращаются иногда к Богу (как, говорят, и было именно с Вольтером), свидетельствуя тем, что семя жизни духовной не умирало в них******.
______________________
* Священник меня причащает: я - пассивен; но перед священником я и невеста венчаемся: мы активны. Брак 'во образ отношения Христа к церкви': так можно ли же сказать, что священник относится к венчающимся, как Христос - к церкви? Конечно, не священник, а жених и муж относится к невесте и жене, как Христос к церкви: а священник только есть свидетель этого (пассивен)'. В. Р-в.
** Ну, вот я радуюсь, что нашлось слово Божие, покровительствующее мне: динамическое начало семьи, его 'порох, без которого не происходит выстрела', суть 'хотения и действия', произведенные в нас 'по Божию благоволению'. Finis coronat controversa. В. Р-в.
*** Не постигаю атеиста, который есть в то же время христианин! Да что же такое христианство: счет голов и даже не голов, а хвостов, как об убитых волках говорят: 'Принеси в полицию столько-то волчьих хвостов: за каждый получишь по два рубля'. И меня уличают в нерелигиозности рассуждающие так о христианстве! В. Р-в.
**** Путает и ничего не знает автор: от первородного греха очищен человек крестного смертью Спасителя: '... той бысть язвен за грехи наши и мучен бысть за беззакония наши; наказание мира нашего - на Нем, язвою Его мы исцелехом'. Личных же грехов у новорожденного нет. Крещение есть принятие крещаемого в христианство как в общество верующих и в систему догматов. В. Р-в.
***** Ну... разве молока много просил или у мамы грудь больно взял, и через это 'согрешил'. Очень вы тароваты на разбрасыванье греха, оставаясь сами 'едиными безгрешными'. В тоне автора столько самоуверенности, что прямо не чувствуется оглядки: 'А ну, как я ошибаюсь', не говорю уж о глубоком: 'Не грешу ли я'? В. Р-в.
****** Так обратился - и опять стал Христов: а если бы не обратился, то неужели, написав Pucelle (гнусное отношение к Божией Матери, Пречистой Деве), неужели умер бы 'христианином', 'сыном церкви', 'учеником Иисуса'?.. Это какое-то понятие о постоялом дворе, где ночует и вор и честный, 'только бы уплатил за место'. И автор не замечает, до чего он своим формалистическим рассуждением роняет и лишает церковь всех качеств. В. Р-в.
______________________
Рассуждения г. Розанова о длительности действия таинств в сущности клонятся к совершенному отрицанию всякого значения* их для человека. Всего яснее следует это из его рассуждения о таинстве евхаристии. 'Сколько времени длится в человеке действие принятых Св. Даров? Неизвестно. До первого греха. Грех и Тело Христово - несовместимы. И согрешивший уже вышел из-под благодатного таинства'... Но задавался ли наш автор вопросом: а как долго может прожить человек без греха? Попробуем только остановиться вниманием на этом вопросе - и мы увидим, к каким заключениям должно прийти, следуя рассуждениям г. Розанова.
______________________
* Да значение проистекает из качеств, а г. Сильченков и усиливается доказать, что 'никаких качеств не надо'. В. Р-в.
______________________
И Слово Божие, и собственное сознание каждого согласно свидетельствуют нам, как велика над нами власть греха. Уже в книге Бытия говорится, что помышления сердца человеческого - зло* от юности его (VIII, 21), а Христос - Спаситель, просвещая нравственное сознание человеческое, возвестил, что все эти помышления, - все враждебные чувства, страстные пожелания и проч., - как и всякое
