В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том I

заглушается мало-помалу голос совести и требования долга. Склонность к наслаждению становится, наконец, страстию, овладевает душою, покоряет себе и разум и волю. Отсюда уже прямая и широкая дорога ко всякому греху и пороку, потом к преступлениям и совершенному распутству. Так зачинаются и растут все порочные склонности**, которые в последних, крайних проявлениях своих невольно возбуждают ужас. Правда, что до сего крайнего развития порочных страстей, до этой ужасной бездны зла доходят немногие - однако же доходят! Кто же поручится, что не дойдет когда-либо и каждый, кто ступит уже на этот скользкий путь'? (Соч. т. IV, 75).

______________________

* Опять - 'грязный'. Пол - это грязь: аксиома, из которой не умеет вырваться автор. В. Р-в.

** До чего понятно, что за редчайшими исключениями духовенство женится на деньгах; и что молодые теперь священники, думающие о подруге жизни, а не о 'попадье при хозяйстве, взятой со столькими-то тысячами', представляются старому и основательному священству 'разрушителями основ духовного быта'. До такой глубокой степени идея любви, чувство любовности - вырваны у них! В. Р-в.

______________________

'Никто не родится злодеем, но делается таким постепенно, уклоняясь от заповедей Божиих шаг за шагом, переходя от одного заблуждения к другому, от скромных удовольствий к более шумным и увлекательным'. Особенно все это опасно для молодых неопытных и увлекающихся людей, сердца которых особенно восприимчивы и открыты всяким, как хорошим, так и дурным, влияниям. 'Если, - скажем словами св. Иоанна Златоуста, - старику не должно посещать этих увеселений, то тем более юноше. И для того (старика) велик позор и большой стыд: и для этого (юноши) тем более ужасная гибель и глубокая пропасть, чем живее в юношах вожделения, чем сильнее в них пламень, который, лишь только получит хоть немного вещества отвне, зажигает все' (Бес. к Антиох. нар., т. 2, стр. 68-69). Об этом следует больше всего подумать тем, которые по мнимо благотворительным побуждениям способствуют распространению и расширению круга влияний разного рода увеселений, привлекая сюда по большей части самые неопытные и потому легко заражающиеся юношеские силы.

В заключение орган говорит: 'Если равнодушие к делу благотворительности постыдно, то увеселительная благотворительность преступна*, ведя систематически и последовательно к нравственному отупению и даже порочности. Тут ответственность не пред бедняками только, но и пред церковию и пред всем обществом'.

______________________

* Так как 'благотворительность' то, особенно если от нее перепадает кой-что на 'свечки и ладан', во всяком случае хороша, то слово 'преступность', подчеркнутое в подлиннике, относится, очевидно, к веселости. 'Кто весел - враг мне', - говорит Дернов и цитируемый им 'орган'. А мы еще спорим о направлении христианства. В. Р-в.

______________________

Таким образом, многообразные причины, кроющиеся в направлении современной печати и в современном направлении искусств и художеств, непосредственно приводят современное и подрастающее поколение к отрицанию закона* на практике.

______________________

* Какого 'закона'? Из нижеследующего видно, что 'закона о браке'. Но как он состоит в 'плодитесь, множитесь', то, казалось бы, пластическое и музыкальное возбуждение к нему, конечно, не ранее, однако и не позже канонических для него лет (13 лет для девушки и 15 для отроков) составляет нисколько не предмет упрека, но предмет похвалы, как воспомоществование мысли Божией. Пусть оставит автор незнакомую и враждебную ему область. Нет, понятны становятся 'тимпаны и трубы' древних; 'трубные звуки' в храме Соломоновом! Как и Давид, пляшущий перед киотом Завета, и притом 'сбросив эфод', за что его упрекнула Мелхола (дочь Саула, возлюбленная Давидова). Невозможно из этого систематического, человекоубийственного скопчества вырваться иначе, как ухватившись за плиты разрушенного храма Соломонова: ибо если это (у Дернова) религия, то - и то религия же. Он только в предисловии 'помахал' первой страничкой 'Бытия', предупредив крик: 'Это преступник! бойтесь его!!', а затем во всем содержании и не вспомнил о Бытии, о всей Библии, ссылаясь лишь на 'хилых, лежащих в постели старцев', которых 'девица потрогала за ногу' и укусила 'вожделением'. Все это сплошная гадость, эти его авторитеты, - и весь доклад его есть самое преступное выкапывание самых столбов брака. Но к чему хитрить: размахивал бы он уже с самого начала ножом Селиванова, говоря: 'Вот что вводит в царство небесное'. А то 'закон', 'природа', 'общежитие', 'семья', 'супружество', 'достигшие зрелости юноши и девицы'! Ну, 'смотрят на картинки', 'слушают музыку', 'terribile dictu [страшно сказать (лат.)] - танцуют'. Очевидно, потому что нравится, и нравится потому, что созрели; стало быть, им надо дать: ему - жену, ей - мужа. Но во всем 'докладе' автор так-таки и не подступил к жгущему скопческую душу пункту Быт., 1: 'сотворил помощницу ему', и он нигде не сказал, когда же и как подвести юноше девушку, девушке - юношу. Мысль-то Божия никак и не выходит у него. Но тогда с криком: 'Это - не Божие', 'это - от врага' - мы можем изодрать его доклад в куски и, оставив 'танцы', 'музыку' и 'пластику', все это довести до высшей степени изящества, до религиозного изящества: дабы оно стало религиозным путем, тропинкою к религиозному соединению. Преобразование скопческой музыки и пластики в брачную, создание пластических религиозных форм как в своем роде 'подлинника' супружества - вот проблема нового религиозного искусства. В. Р-в.

______________________

Но в искусстве всего яснее отражается умственное настроение эпохи, господствующий интерес ее мышления, который и является основательною причиною всего направления жизни данной эпохи.

Каково же мышление настоящего времени, вследствие которого закон о браке отвергается в принципе?

В самых выдающихся, как говорят, образцах современной драмы, отражающей умственное настроение нашего времени, - мы видим - проповедуется свобода* любви, свобода личности**, особенно женщины от гнета семейной тирании***, разрыв со средою, с общественным мнением, с семьею. На основании каких воззрений?

______________________

* Ага, добрался до главной собаки. Ну, конечно, - зарыть ее! В. Р-в.

** Как это все связано! Как нужно запомнить этот путь суждений. Да - личность, вот главный враг самооскопившегося 'общечеловека', в котором умерло имя под клобуком. Завистливо - он ненавидит личность, как бедняк - богача. Отрешенный от любви или имея под боком 'матушку' с капиталом, - о, как он дрожит на свободную любовь! Там - счастье, мимо которого он прошел. Все он пожертвует, даже самый капитал, чтобы стреножить бегунью в поле. Прихрамывая, он будет следить за ней, и не устанет, и своею злобою истомит ее: и наконец настигнет и накинет недоуздок. 'Теперь ты моя, не вырвешься'. Таким 'недоуздком' (все совершилось безотчетно в веках) сослужило скопцу когда-то, 1700 лет назад, вырвавшееся у него 'благопожелание', благословение браку, то же в своем роде 'предисловие', открывшее самую грустную книгу. Скопец - горд и дорого ценит жемчуг слов своих; это благословение обошлось человечеству в тысячи убившихся девушек, убитых детей: ибо, едва поймав в 'недоуздок' некоторых, он всех остальных объявил 'беглянками', невозможными для общежития существами, нарушительницами воли своей и Божией. 'Недоуздок' же он ценит дорого и всякое надевание его обставил ценою, формальностями, подробностями, которые сообщили бы ему все пущую и пущую важность. 'Моя власть'... И так это и до сих пор слышится. В. Р-в.

*** Как это все важно: 'Женщина - ты, когда любишь, - враждуешь против власти, среды, общественного мнения, семьи'. Все - уже приспособилось одно к другому, слежалось в ком поистине падали, задавившей одну сверкающую под собою точку - любовь. 'Любовь - вот враг брака!' - не это ли восклицание есть, в сущности, тысячелетнее восклицание богословов? Как странно: значит, - брак без любви?! Как же иначе? Когда любовь - враг брака, то, стало быть, брак - враг любви. Какое неестественное сцепление! Что совершилось? Мгла в глазах, так страшно прочесть: ведь брак