только к нему поспешая, - само собой придет дело и к святостям! Ибо бытие и святость - одно, и законы их - общие. В. Р-в.
______________________
Хотя, заметим здесь, нашелся и в нашей печати противник, - именно в смысле несогласия с требованием воздержания, - в лице доктора Гориневского, поместившего рецензию на этот труд, кажется, в 'Русской Мысли'. Были и философы, и древние мыслители, которые поставляли отличительным признаком человека от животных именно то, что половой его инстинкт может всегда проявляться: отсюда недовольство одной женой, а требование, чтобы были: жена, метресса и наложницы, чтобы половой инстинкт не сдерживался временем чревоношения и кормления грудью.
Не поэтому ли в предисловии к русскому переводу книги Токгэм, написанном гр. Л.Н. Толстым, последний, рекомендуя это сочинение русской публике, очевидно, по соответствию воззрений автора с его собственными этическими взглядами, усматривает в труде г-жи Токгэм 'нечто новое'.
Между тем, те же самые мысли высказывал с силою и образностию знаменитый Ориген, который, указывая именно на пример животных, изрекал, от этого примера исходя, сильное обличение человеку*.
______________________
* Ну вот! Недаром их Соломон и в Храм ввел, как бы говоря: 'Поучимся у них'. В. Р- в.
______________________
Не доказывается ли этим еще раз справедливость известного изречения: 'Ничто не ново под луною', а ново то, что хорошо - забыто.
Так ошибается и г. Розанов, указывая, что он именно нашел в 22-й главе книги 'Исход' нравственный исход для 'незаконно-родившей девушки' (вернее, как это и сказано у Моисея: 'обольщенной'), 'не заканчивающийся ни ее кровию, ни кровию ее ребенка'.
Причем он с пафосом восклицает: 'Не правда ли? И я, христианин, читая эти строки, успокаиваюсь: 'Вот как нужно', 'вот где правда!' И этой правды, или подобной и приблизительной, я не вижу вокруг, в нашем христианском и, казалось бы, лучшем мире'.
Увы! Несмотря на весь пафос, г. Розанов ошибается: в христианском мире, с самых апостольских времен, высказано* правило (Ап. пр. 67), которым 'виновные в насилии дев, еще не обрученных, обязывались к браку с ними, с целию загладить свое преступление'.
______________________
* Знаю, знаю! Вот бы что надо сохранить, применять; и сколько утопленниц девушек осталось бы в живых! Просто страшно касаться нашей темы: до того она преступна в истории и теперешнем сложении. Кто же и когда отменил это 67-е Апостольское правило? Читаю признание священника: 'Не раз, во время окликов перед венчанием, заявляли о препятствиях к браку, большею частью обольщенные и обманутые девицы ['которые', следовало бы добавить, 'по 67-му Апостольскому правилу, должны были стать и наречься супругами обвиняемому']. Совесть иерея вправе будет мучить его, если он с закрытыми глазами прошел мимо явного бесчиния, тяжелого преступления [ну, а ведь 'пройдет' же 'мимо'!]. Правда, принудить к браку он не может [как не может? А 67-е правило? взял да и записал в метрики о бракосочетающихся: 'Жена такого-то по 67-е Ап. правилу', да и вписал ему ее в паспорт, предъявляемый перед венчанием: ведь это не труднее, чем вписать незаконнорожденного] и обольстителя-обманщика, но понудить - его священный долг [съезжает автор на мораль]. Он обязан разъяснить обольстителю [при незаконности рождения не 'разъясняют', а прямо вписывают], что венец, как мзда целомудрия, не может быть возложен на голову нечистого без заглаждения и покрытия греха достойными покаяния плодами. Родные невесты и сама невеста также должны быть осведомлены с заявленным препятствием, дабы и они решались на серьезный шаг, крепко подумавши наперед, что может дать брак с лицом - нагло попирающим торжественные свои обещания' ('С.-Петербургский Духовный Вестник', 1899 г. N 1, статья Н. Дроздова: 'К вопросам о браковенчании'). Как 'что может дать' такой брак? Положение, почет, фамилию, наследство, права пенсии. Ведь сами сделали из брака вечный контракт, исключив любовь (которая была с родившей девушкой: но эта любовь исключена, и девушка выброшена, и с ребенком, за флаг брака). Но я объясню, почему 67-е пр. Св. Апостол не исполняется: ведь оно отождествляет сожитие с браком, говоря о будто бы павшей девушке: 'Она уже жена'. Вот что авторитет признан за любящим 'сожитием' в этом правиле, а флаг формальностей в нем приспущен, - это-то, стоя на пути 'нашей гордости', и заставило духовенство отложить 67-е правило в сторону. Между тем, принимая сан, епископы дают обещание 'сохранять правила Св. Апостол и семи вселенских соборов', без исключения. В. Р-в.
______________________
Ошибается г. Розанов и в дальнейшем своем выводе из открытой им будто бы 'новой' [но не усмотренной* им, хотя и существующей в христианстве] правды: 'Очевидно, - говорит он, - вся сумма девушек, перестающих быть таковыми, переходила в полный итог брака. Лучше ли это нашего? Пусть судит каждый. Я же скажу, что не было плача девушек там!'
______________________
* Да как же я 'усмотрю', когда она отменена, не исполняется? Я знаю одно, что девушки такие бросаются. И ведь им, конечно, мало утешения, что священ. Дроздов втихомолку написал в 'Духовном Вестнике': ибо ведь он не закричал об истине этой на площади, не напечатал в 'Нов. Времени', не разъяснил на церковной кафедре о правах таких девиц. А в этом все и дело. В. Р-в.
______________________
А побиение* камнями?.. Ведь в законе Моисеевом положены были страшные казни** за 'любодеяние' и 'прелюбодеяние'. Этим казням наравне подвергались девицы и замужние женщины.
______________________
* Надо бы эту безграмотность перестать повторять. Цитирую Мишну, памятник библейской жизни, редактированный в 2-м веке по Р. X.: 'Какая разница между изнасиловавшим и обольстившим? Изнасиловавший платит за страдание, а обольстивший за страдание не платит. Р. Симон говорит: ни тот, ни другой за страдание не платит, ибо она все равно должна была бы впоследствии испытать это страдание'. Гемара к главе 3-й трактата Кетубот. Таким образом, так назыв. 'обольщения' девиц, т.е. любящие 'падения' (все - наши термины), никакого о себе вопроса у древних евреев не вызывали, будучи простым исполнением глагола: 'размножьтесь'. В. Р-в.
** Так бы и хотели вы схватить зубами, да... 'виноград зелен': 1) государство не дает в обиду; 2) общественное негодование слишком напряжено, ибо 3) слишком велика разница между библейским еврейством, где не было юношей старше 13 лет неженатых и девушек старше 12 л. незамужних, и между нашим положением, где миллион самого цветущего населения стоит под ружьем без прав жениться и где 1/3 девушек до 30, до 40 лет и до гроба остаются без мужа и детей. Но, кроме того, 'гробы повапленные', оглянитесь на себя: вы бы хотели побить камнями здорового солдата и перезрелую девицу 'за блуд', но почему же вы записали в книгу для назидательного чтения случай с аскетом, который 'умирал было', но 'воспылал плотию' и 'пал', когда до его ноги только неосторожно дотронулась черничка. Верно, 'себе соломки подстелю, а тебя на веревке удавлю'. Не разобрали, что в Ветхом Завете 'любодеянием' и 'прелюбодеянием' зовется вовсе не здоровое размножение, но именно случай отношения к женщине, когда зачатие исключено: напр., соитие с менструирующей ('ниддой') хотя бы и в законном браке. В. Р-в.
______________________
