В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

А г-н А-т в 'Нов. Вр.' N 8874, 9 ноября, в открытом письме г. Розанову говорит, что 'евреи страшно жестоки и до сих пор к прелюбодейному греху евреек'.

Отсюда-то, несомненно, и в нашем древнерусском законодательстве те строгие законы, которые уже приведены нами выше*.

______________________

* Да вовсе не 'оттуда', или 'оттуда' при полном безграмотстве. У нас 'прелюбодеянием' называется: 1) при 2 свидетелях совокупление мужа с не женою или жены с не мужем; 2) 'падение' девицы. В 'Ветхом Завете' 2-й случай был вступлением в брак, и никаких там 'падений' не было; измен жен не было (случая с Сусанною нет в еврейском тексте книги Даниила, и он невозможен по всему устройству библейского законодательства), ибо достаточно было жене пожаловаться суду на грубое обхождение мужа или что он не пускает ее в гости к родным, чтобы получить развод; измен мужа жене не было же, ибо при полигамии, уничтоженной лишь в XIII веке христианской эры, это были не 'измены', а вступления в брак. Но евреи жестоки к вступившим в брак с инородцами (образуется существо 'ваала', а не 'иеговы', предательство субъективизму иудейскому), хотя бы такое вступление сопровождалось всеми обрядностями 'Каны Галилейской'. В. Р-в.

______________________

И г. Розанов, требуя установления, на основании будто бы закона Моисеева (о неправильности этого взгляда мы заметили выше), кроме сложных (т. е. совершения таинства брака) 'и более упрощенных форм заключения брака, напр. вплоть до одного благословения родителей или до простой мены кольцами, так как возможно ли везде сыскать полный прибор обстоятельств для заключения брака?' напрасно прибавляет: 'И тысячи девушек спасутся! И мы отделим настоящую привязанность от случая фривольности, легкомыслия'.

Напротив! Тогда-то легкомыслию и дана будет полная возможность; тогда-то тысячи девушек самым легким образом погибнут*.

______________________

* Ну да, т. е. выйдя замуж; ведь для вас замужество-то и 'гибель', оттого вы перед вступлением в брак и наставили рогаток, волчьи ямы и западни; но что поп placet [не позволено] сморщенному скопцу, то placet bovi [позволено быку (лат.)] - России. В. Р-в.

______________________

Настоящая же привязанность, напротив, будет, непременно будет искать совершения таинства брака, т.е. никогда не удовольствуется самою упрощенною формою брака*.

______________________

* В 3 строчках разрешил вопрос. Ну, а солдаты? офицеры? студенты? Скажет - 'потерпят'. Ну, а очень некрасивые девушки, а очень бедные? Ответят: 'Так Бог велел, верно, не судьба'. Но я отвечу жестокому: 'Не приимли имени Господа Бога твоего всуе' и 'не сотвори себе кумира' из своего мнения. О, краткословные и жестокие... В. Р-в.

______________________

Несправедливы и заключительные слова г. Розанова.

'Таким образом, под заповедь 'не прелюбодействуй', установленную Богом, подходит вовсе не рождение (незаконно родившая девушка), а, напр., наша страшная проституция, о коей скромно молчат все батюшки, набрасываясь лишь на случаи нарушения разных византийских, нисколько не евангельских и не библейских (в сущности - римских) понятий о семье'.

Что касается указанного 'скромного умолчания батюшек', то у последних есть нравственная и вместе благодатная сила воздействия* на это зло, именно в таинстве покаяния. Конечно, о том, как батюшки борются с этим злом во время исповеди, знает только один Бог, да те, кои восстали** из этого страшного падения именно при воздействии пастыря на исповеди и при благодатной помощи свыше, подаваемой в этом таинстве истинно верующему. А спросим г. Розанова, из скольких домов 'такого рода' обитательницы их отпускаются содержательницами*** на исповедь?

______________________

* Ха-ха-ха... Уморил. Это неураган-то голода, понуждающего (бывает! бывает!) матерей для прокормления детей самим выходить на улицу и проституировать, и детей туда же посылать (Соня Мармеладова); фарисей, умастив головку елеем, заявляет: 'Как же, мы помогаем! действуем, стараемся!..' Да что же я, однако, забыл: в Петербурге действительно в дома терпимости рассылается теперь (по почте?) журнал духовно-нравственного чтения: 'Паломник'. Между тем: жени ты лишнего, выдай лишнюю замуж, и ты: 1) одну навеки гарантируешь от проституции, как бы привьешь оспу против проституции, и 2) погасишь сотни, а то и тысячу вхождений в дом терпимости этого женатого юноши. Надо бы, ввиду этого, государству, духовенству прямо броситься женить и выдавать замуж. Ну, а посчитайте-ка в своем ведомстве 'препятствия к браку' или, еще красивее, прочтите рубрику: 'О расторжениях уже заключенных браков', о вдовых священниках. В. Р-в.

** 'Восстали' те, которым было чем уплатить 'хозяйке'; о прочих мотивах 'восстания' никто не слыхал. В. Р-в.

*** Да вы бы похлопотали перед начальством, то, может быть, и обязали бы отпускать. Тут что же 'г. Розанова' спрашивать. В. Р-в.

______________________

Что же противопоставляет г. Розанов византийским, по его выражению, понятиям о семье, как семью именно будто бы евангельскую, библейскую?

В N 8873, от 8 ноября, мы читаем написанные им строки: 'Незаконные дети являются 2) от отсутствия развода или и при разводе - от запрещения вступать в брак 'прелюбодею' (читай: 'великодушнейшей стороне, принявшей на себя вину'). Развод стоит около 6-7 тысяч. Семья фактически лет 8-10 не существует и не имеет никаких надежд воскреснуть. Вся психология (?) умершего супружества не существует, вся его логика (?) и реальная религия (?) - тоже*. Муж, т.е. 'прелюбодей', - живет холостяком годы, пять лет, десять лет, и, конечно, - прелюбодействует на этот раз уже в самом деле, потому что принуждается (?) к этому законным своим положением, насильственно (?) вдовым. Наконец, когда ему достаточно невыносима станет эта отвратительная жизнь, он вступает в 'блудное сожитие', которое, если посмотреть снаружи, кажется таковым, а войдя в дом, опять вы видите настоящую (?) и полную семью, в которую человек вырвался из принудительно навязанного (?) ему разврата, в которой он отдыхает и утешается после десяти лет жизни и муки: но, увы! все дети от этой полной (?) и чистой семьи (?) суть тоже незаконнорожденные'... 'Общее правило: ни государство, ни религия не вправе становиться между детьми и родителями. Это - нечестие, это - nefas'... 'Дети предохранили бы брак от разложения; а теперь (т. е. когда 'незаконнорожденных' детей не признают 'законными') мы наказываемся от Бога тем, что брак рассыпается, тает, стал холоден, корыстен, нравственно никому не нужен'... 'и - нет 'адюльтера', - не признаем, отрицаем: есть только нравственная и ответственная связь супружества'. И я радуюсь, что в этом своем утверждении могу опереться на столь великий авторитет Боговидца'.

______________________

* Чего ставит автор (здесь и ниже везде) знаки вопроса? Неужели он не соглашается с очевидностями? В. Р-в.

______________________

Ужели - таковы библейские и евангельские понятия* о семье, о браке, о детях?

______________________

* Не понимаю, о чем автор пишет. Я говорю о жестокости нашего законодательства о семье и браке; оппонент восклицает: 'Неужели это черты библейского