В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

- Почему же заглавие одно, а сюжет - другой?

- Где?

- Да в европейской семье. Не только г. Полозов сомневается, но г. Полозов потому, - и притом невинно, - сомневается, что иррегулярные давно скачут... и, так сказать, небесная кавалерия...

- Что за жаргон?!

- Именно, но он - не мой. В категорию небесного введен земной кавалерийский строй, и если прежде были 'херувимы и серафимы' и даже обычно они изображаются детскими личиками с крылышками и плечиками, то ведь нельзя же оспаривать, что в 'гармонике' совершенно грязная плетка хлещет по плечикам детей, которых мы, mutatis mutandis (соответственно с обстоятельствами (лат.)), называем ангелами. Право - так: ангелов изображают детьми, но зато детей называют ангелами, и это не без связи с Эльпе.

- Опять Эльпе?!..

- Опять, потому что - мировой вопрос. Эльпе потому с таким упорством, конечно чистосердечно, настаивает, что каждая живая капля - божественна, что в сущности она не химико-механична, а трансцендентна, мистична и иррациональна. Он это доказывает тем, что никаким скальпелем ее не возьмешь и ни в какой микроскоп не рассмотришь, и это просто от той глупой причины - что она родилась, т. е. идет из вечности, из глубины и прямо... от Бога. Теперь, если теологи этому обрадовались, то как же у них 'иррегулярные' капли, да и не только 'капли', а целые дети, человеческие капли. По-моему, - это вопрос мистический, и Антихристом пахнет.

- Ну, и вы начитались Соловьева. Слышали, кто-то во время его лекции об Антихристе упал со стула?

- Это - я упал, потому что заснул, и заснул потому, что было очень скучно. Соловьев только казался мудрым человеком, а на самом деле не обладал и остроумием. Он начал рисовать Антихриста с каким-то электричеством и газетами. Между тем, уже теперь можно предвидеть первый вопрос 'так называемого' анти-Христа. Заметьте, я говорю 'так называемого', и тут главная моя мысль. Рекомый Антихрист, которого будут порицать, порнографить, спросит непременно добродетельных христиан, как поступали они с детьми своими, и, в частности, укажет на 'иррегулярную' конницу... Часть ее, как всем известно, попадает в колодцы, проруби, помойные ямы, отхожие места. Не только в сей век, но всегда у христиан было явление, именуемое 'незаконнорожденным младенцем', и это - при обстоятельствах, что 'брак есть таинство о младенце', но очевидно из этого, что - о каком-то ненастоящем, а поддельном, маргариновом младенце. Потому что настоящий-то выпал и, как теперь ищут ему термин юристы, - 'внебрачный младенец'. Ведь если есть 'вне-брачный младенец', то, очевидно, оттого, что есть 'брак вне-младенческий', 'вне-ребячий', 'вне-родовой', т.е., по-моему, маргариновый и ненастоящий. Что-то похоже на фальшивый паспорт.

- Не понимаю.

- Эльпе лучше бы понял. Я вернусь к нему. Капля - трансцендентна. Да и позвольте, не только Эльпе, но Филарет сказал:

Не напрасно, не случайно

Жизнь от Бога нам дана.

Но он легко мог ошибиться и написать это в патетическом восторге и минутном забвении всех канонов, целого канонического о браке права. Эльпе - внимательнее, ибо он много лет в одну точку работает. Теперь, если капля - трансцендентна, то ведь эта капля еще может быть Христова или анти- Христова, ибо и анти-Христ - тоже трансцендентность, и это - пустяки, что он придет с газетами. Так что младенец, и именно человеческий, может родиться, как обмолвился Филарет,

...от Бога...

но ведь также он может рождаться и от диавола. Вам никогда не случалось читать, что средневековые теологи, вот те, которые определили и выразили весь наш молитвенный и обрядный круг о рождении, называли устье женской матки 'укусом диавола', 'morsus diaboli'? Отречения-то от Сатаны слушали?

- Какие отречения?

- Все это пострашнее Соловьева. Разве вы не замечали, что всякий у нас младенец, родившись и прежде, чем вступить в христианскую общину, должен отречься от Сатаны? И если не он, по бессилию, то за него кто-нибудь; и при словах отречения должен дунуть и плюнуть.

- Ну?

- Мне думается, что этот плевок прямо приходится в лицо родителям, которые, для избежания совсем конфузного вида, и уходят, т. е. выводятся за двери; да и гадливые жесты при этом, и в самом деле совершаемый плевок - все очерчивает какую-то скверну, отречение от какой-то скверны, пакости; и я не могу не думать, да и никто не отвергнет, что это относится к родителям, которые напакостничали, родив... собственно говоря, 'чертенка'. Как 'чертенок' плюнул на родителей - так он становится чист. Так что Филарет поторопился, сказав:

Жизнь - от Бога...

- и это упирается в самый вопрос 'иррегулярной конницы' детей. Собственно - 'иррегулярны' все, иррегулярно - самое рождение; самая его суть, зачатие - пакостно. Но как нельзя же всех решительно детей назвать 'иррегулярными', то именуются, но только именуются или, вернее, переименовываются некоторые в регулярных. 'Регулярные' тоже суть переряженные, перекрашенные 'иррегулярные', но просто - это для виду, для спасения видимостей... Дело в том, что не 'незаконнорожденные' происходят, как некая искусственная часть, из 'законнорожденных', - нет! Напротив, из 'незаконнорожденных' как основы, фонда, неисчерпаемого моря выходят, и то только снаружи перебеляясь, 'законнорожденные', которых было бы правильнее именовать: 'видимо законнорожденные', 'кажущиеся законнорожденными...'. Но это только для избежания лишнего волнения публики... На самом же деле, по сокрытой, тайной философии - закона вовсе в рождении нет. Ни в ком и никакого. Кроме, впрочем, 'дьявольского'. Все люди суть 'дети диавола', т. е. все младенцы, новорожденные. Потом, поступая в банк, в министерство, на железную дорогу, - исправляются; но это уже - потом... Тогда им и почтение, по чину, ордену и жалованью.

- Но почему же вы, несчастный и подозрительный человек, думаете, что отречение от Сатаны, которое действительно на седьмой день делает от имени ребенка его восприемник от купели, падает на родительский акт и состояние родительства?

- Есть подтверждение, это - спор между Западом и Востоком о 'непорочном зачатии Св. Девы'. Запад стал настаивать, что ну хоть единственная Дево-Матерь зачата была в чистоте, 'непорочно'; Восток, однако, отмел, т. е. признал, что и Она зачата порочно, обыкновенным человеческим способом, который, - как следует из этой формулы, - вообще и всегда, абсолютно заключает в себе порок. Теперь вопрос, порок он? или - опорочен?

- Вот какой вы придирчивый...

- Да ведь от этого множество детишек и пошло с камнем в воду, так что добраться до сути даже и филантропический интерес есть: все - 'незаконнорожденные' пошли в воду, ни одного - 'законнорожденного', и, следовательно, мотив детоубийства - самый этот термин. Вот я и разыскиваю, уже не все ли мы незаконнорожденные и есть ли законность вообще в рождении?

- Ну, в честном-то браке... 'Брак честен, и ложе не скверно', - разве не читали?

- Как же, умилялся в свое время. Но теперь-то я понимаю, что это -обмолвка, дабы не очень страшно было. Дело в том, что 'дунь и плюнь на Сатану' происходит равно в честном браке и вне честного брака, при 'благословенном' сожитии и 'не' благословенном. Так что еще вопрос, чистосердечно ли благословение, и во всяком случае оно ничего из грязного в чистое не переделывает. Но оставляю вопрос об искренности. Дело в том, что не существует вообще 'честного брака', исключая разве маргаринового, в котором ничего не рождается и не зачинается и вообще ничего нет. Я оттого и закричал с самого начала, что 'ничего не понимаю'... Ибо 'честен брак' - если он без-роден, вне-роден и, так сказать, без-брачен, а