патриотическом воспитании молодого поколения.
Кто-то из читателей вправе назвать подобные заявления ошибочными и привести в пример тот же западный кинематограф, где многие тамошние режиссеры в тех же 70-х не боялись высвечивать в своих фильмах самые разные проблемы из жизни армии, и это никак не сказывалось на ее боеспособности. Однако нельзя сравнивать советскую армию и капиталистическую. Последняя чаще всего строится на контрактной основе, и большинство граждан от нее отчуждено, воспринимая этот институт общества всего лишь как место, где можно заработать деньги. В СССР армия носила гордое звание народной и призыв туда был обязательным для всех мужчин, достигших совершеннолетия. Рядовому составу деньги там платили чисто символические (около трех рублей в месяц), и главным для призывника, попавшего в Советскую армию, был не материальный стимул, а моральный – защита родного Отечества. Поэтому критика теми же американцами порядков, которые существовали в их армии (а также, например, в полиции), воспринималась обществом как само собой разумеющаяся. Критика недостатков в Советской армии (или милиции) могла серьезно подорвать авторитет этих организаций в глазах людей именно по причине восприятия этих учреждений как общенародных институтов. Конечно, и вывод их из-под серьезной критики нес в себе большие издержки, однако они не шли ни в какое сравнение с тем уроном, который был бы нанесен им в случае, если бы длинные руки критиков добрались до их проблем.
Об этом, кстати, наглядно свидетельствуют события как перестроечных лет, так и времени ельцинского правления. После того как СМИ, а также кино и литература принялись буквально смаковать факты неуставных взаимоотношений в армии (а также другие недостатки в вооруженных силах), авторит ее в обществе был основательно подорван. Причем, как стало понятно значительно позднее, делалось это отнюдь не для того, чтобы сделать армию сильнее и боеспособнее, а наоборот – чтобы деморализовать ее и таким образом лишить возможности противодействовать разрушению страны. Эта задумка перестройщиков полностью удалась: деморализованная армия даже пальцем не пошевельнула, чтобы остановить сначала распад страны, а потом и собственное разрушение. А началось все вроде бы с невинной критики неуставных взаимоотношений, начатой в литературе и кинематографе. Впрочем, об этом речь еще пойдет впереди, а пока вернемся в год 1980-й.
Несмотря на определенные табу, которые довлели над кинематографистами в освещении армейской действительности, фильмы про Советскую армию выходили каждый год в прокат в большом количестве. Были среди них и настоящие фавориты проката – вроде упоминавшейся ранее картины Андрея Малюкова «В зоне особого внимания», которая явилась наглядным примером удачного слияния патриотического и коммерческого кинематографов. Фильм повествовал о десантниках-разведчиках, которые во время военных учений проникают в тыл предполагаемого противника и захватывают их командный пункт. В этом фильме было все, что полагается ленте подобного жанра: головокружительные погони, эффектные съемки военных учений, драки в стиле модного в те годы карате (особенно впечатляла та, где десантник расправляется с бандой уголовников, сбежавших из колонии). Кстати, эту драку ставил мастер карате Тадеуш Касьянов, который будет ставить драки и в другом патриотическо-коммерческом фильме конца 70-х – «Пираты ХХ века».
Отметим, что фильм «В зоне особого внимания» хотя и пользовался разным успехом в союзных республиках, однако ниже отметки в 100 тысяч зрителей опустился только однажды – в Армении (там его посмотрело всего 69 тысяч 400 зрителей). В остальных республиках лента про лихих десантников вызвала куда больший отклик. Так, больше всего зрителей он собрал в РСФСР (23 миллиона 458 тысяч), далее шли: Украина (6 миллионов 69 тысяч), Казахстан (1 миллион 879 тысяч), Белоруссия (922 тысяч), Узбекистан (689 тысяч), Грузия (406 тысяч), Киргизия (327 тысяч), Таджикистан (319 тысяч), Литва (289 тысяч) и т.д. Общий итог зрительских сборов этой картины составил 35 миллионов 400 тысяч зрителей.
Увы, но подобный результат оказался единственным среди фильмов военно-патриотического жанра. Другие ленты о Советской армии (вроде «Старшины», «Голубых молний» или «Точки отсчета») имели скромный успех у публики (только «Точка отсчета» сумела перевалить за 20-миллионную отметку). И дело было вовсе не в том, что это были слабые картины. Просто сама обстановка в обществе изменилась: патриотизм постепенно вытеснялся у широких слоев молодежи (а именно они составляли львиную долю посетителей кинотеатров) оголтелым западничеством. Хотя совсем недавно, каких-нибудь десять лет назад, все было совершенно иначе. И об этом наглядно говорили показатели советского кинопроката.
Так, в 1968 году фаворитом стал военно-патриотический фильм «Щит и меч», первая часть которого собрала 68 миллионов 300 тысяч зрителей. Среди зарубежных лент самым кассовым оказался западногерманский вестерн «Верная рука – друг индейцев», который отстал от «Щита…» более чем на 20 миллионов зрителей (он собрал на своих сеансах 46 миллионов 500 тысяч человек). В 1970 году победил еще один военно-патриотический фильм – «Освобождение», собравший 56 миллионов зрителей. Среди зарубежных картин фаворитом стала французская лента в жанре «плаща и шпаги» «Черный тюльпан», которая отстала почти на 10 миллионов (47 миллионов 800 тысяч). В следующем году лидером стала другая военно-патриотическая лента – «Офицеры» (53 миллиона 400 тысяч), а среди зарубежных картин – индийская мелодрама «Хамраз», отставшая на 11 миллионов (42 миллиона 400 тысяч). В 1972 году среди советских лент вновь победила военно-патриотическая картина «А зори здесь тихие…» (65 миллионов 900 тысяч), обогнав лидера среди зарубежных лент – индийскую мелодраму «Преданность» – почти на 20 миллионов (та собрала 47 миллионов 400 тысяч зрителей).
Положение стало меняться в худшую для советских лент сторону с 1974 года, когда началась разрядка. В тот год среди советских лент победила «Калина красная» (62 миллиона 500 тысяч), но американский вестерн «Золото Маккенны» оказался «кассовей» на полмиллиона зрителей. В следующем году у нас победила «Любовь земная» (50 миллионов 900 тысяч), но мексиканская мелодрама «Есения» опередила ее аж на 41 (!) миллион (91 миллион 400 тысяч).
В последующие годы ситуация стала напоминать «качели» (то есть победа советским фильмам доставалась через раз, при этом перевес в зрителях был небольшим). В 1976 году у нас победил «Табор уходит в небо» (64 миллиона 900 тысяч), который обогнал арабскую мелодраму «Белое платье» (61 миллион) всего на 3,9 миллиона человек. Два года спустя наш «Служебный роман» собрал 58 миллионов 400 тысяч зрителей, а индийский «Мститель» чуть больше – 60 миллионов. В 79- м «Женщина, которая поет» собрала на своих сеансах 54 миллиона 900 тысяч зрителей, а итальянский «Синьор Робинзон» чуть меньше – 52 миллиона 100 тысяч.
Однако именно в 79-м остальные фавориты советской кинопрокатной пятерки с крупным счетом проиграли своим зарубежным конкурентам. Так, «Баламут» (39 миллионов 300 тысяч зрителей) уступил японской «Легенде о динозавре» (48 миллионов 700 тысяч), «Молодая жена» (35 миллионов 400 тысяч) – французскому «Горбуну» (44 миллиона 900 тысяч), «Поговорим, брат…» (32 миллиона 800 тысяч) – итальянскому «Блефу» (44 миллиона 300 тысяч), «Суета сует» (25 миллионов 400 тысяч) – американским «Каскадерам» (41 миллион 900 тысяч). В итоге, если наша пятерка собрала в общей сложности 187 миллионов 800 тысяч зрителей, то зарубежная – 231 миллион 900 тысяч.
В 1980 году победу торжествовал уже советский кинематограф. Достаточно сказать, что лидер проката – фильм «Пираты ХХ века» – обошел своего зарубежного конкурента – французское «Чудовище» – более чем на 40 (!) миллионов зрителей (наш фильм посмотрели 87 миллионов 600 тысяч человек, их – 41 миллион 300 тысяч). Та же ситуация была и с остальными советскими лентами кинопрокатной пятерки-80.
Однако уже в следующем году (1981) наш успех выглядел более скромным. Лидером тогда стал шпионский боевик Александра Алова и Владимира Наумова «Тегеран-43», где сюжет был более чем патриотический: речь в нем шла о деятельности советских органов госбезопасности во время встречи лидеров стран-союзниц в Тегеране в 1943 году. Несмотря на лихо закрученный сюжет и присутствие большого количества звезд в лице Натальи Белохвостиковой, Игоря Костолевского, Армена Джигарханяна и даже Алена Делона, эту ленту посмотрели вдвое меньше людей, чем «Пиратов ХХ века», – 47 миллионов 500 тысяч. Кстати, зарубежный фаворит – индийский фильм «Любимый раджа» – отстал от «Тегерана…» ненамного – он собрал 40 миллионов 100 тысяч зрителей.
Отметим, что для Алова и Наумова это был первый «кассовый» фильм в их долгой кинематографической карьере: до этого самыми успешными в этом плане проектами у них считались два первых фильма – «Павел Корчагин» (1957; 25 миллионов 300 тысяч зрителей) и «Тревожная молодость» (1955; 24 миллиона 400 тысяч). И в этом не было ничего удивительного, поскольку эти
