стороны коллектива! Как обошлись с тем же Рыбасом? Я считаю его нашей находкой. С его приходом у нас появились интересные литературные передачи. Пошел разговор о русской культуре. Но нам стоило огромного труда внедрить его в редакцию. Она его попросту не принимала, особенно в первый год работы. Он слишком декларировал свое российское происхождение. Это не нравилось и части руководства телевидения, например, Лазуткину. После нашего ухода Рыбасу были созданы невыносимые условия, и он тоже должен был уйти...
Сопротивление так называемых либералов поддерживалось другими средствами массовой информации. Мы же поддержки не имели. Потребовал, например, у меня встречи с московской программой Юрий Бондарев. Участвовали и все руководство СП РСФСР, и вся редакция. Мне тогда стоило большого труда утихомирить российских писателей, пока они не огляделись и не поняли, с кем имеют дело. С кем? Не буду называть, вы это сами понимаете, – их на телевидении больше половины (речь идет о работниках ТВ еврейского происхождения. –
На телевидении вообще очень развиты групповщина, круговая порука. Ведь зачастую проходимость передачи, время выхода в эфир, а значит, во многом и популярность зависят от субсидий, связей в коридорах власти. Мы были новыми людьми на телевидении и слабо разбирались во всех этих механизмах. Попытки переструктурировать редакции наталкивались на мощное сопротивление. А когда мы решили разобраться с гонорарными ведомостями (там тоже не все было чисто), нас предупредили: «не считать деньги в чужом кармане»...»
Все эти «русские десанты» были малоэффективны, поскольку до этого телевизионная среда десятилетиями унавоживалась либералами. Был краткий «державный» период конца 60-х – начала 70-х (в первые годы правления С. Лапина), но он длился недолго – с началом «разрядки» все вернулось на круги своя. В итоге к началу перестройки телевидение (как и кинематограф) были полностью в руках либералов. По этому поводу приведу мнение писателя Валерия Ганичева:
«Увы, это вообще наша традиция – опора власти на либералов. В советское время власть уделяла основное внимание либеральным кругам писателей – тем, кто потом и разрушал Советский Союз. Да и при царе все поблажки давали той же либеральной кампашке. Не Лескову, не Чехову, не Достоевскому. Тот же Николай Второй отказывался опираться на русские национальные силы и потерпел крах. Кадеты его и смели. После смерти Сталина наверху стали бояться слова «русский». Верховодил яковлевский агитпроп. У нашей власти традиционно затаенный ужас перед русским национальным началом. И это всегда приводит к краху государства. Царского, советского... Ведь другой опоры у государства нет...»
Однако вернемся к временам правления М. Ненашева.
Большое внимание новое руководство уделяло программе «Взгляд», поскольку та считалась в либеральной среде главным орудием в деле «окучивания» прежде всего молодежной аудитории. Это внимание выразилось в том, что из эфирной сетки навсегда исчез воскресный выпуск, а пятничный был сокращен на несколько минут. Но главные события были еще впереди. Вскоре вокруг передачи разразился скандал, который привлек к себе пристальное внимание многих средств массовой информации. Что же произошло? 29 декабря 1989 года очередной выпуск «Взгляда» был снят с эфира под предлогом того, что «передача не несет в себе праздничного заряда» (настоящим поводом к такому решению стало интервью, взятое «взглядовцами» у Галины Брежневой, которая была... в нетрезвом состоянии). На следующий день в молодежном оплоте либералов газете «Московский комсомолец» появилась заметка нетрадиционного музыковеда Артура Гаспаряна под названием: «Взгляд» арестован». Приведу ее полностью:
«Вчера вечером миллионы телезрителей, удобно расположившиеся перед экранами телевизоров в намерении посмотреть пятничную программу «Взгляд», были возмущены тем, что без всяких предварительных и вразумительных объяснений передача в эфир не вышла. Скандал? Абсолютный!
Сама по себе практика негласной отмены объявленных заранее телепередач не нова. Уж так повелось испокон веков, что руководство Гостелерадио СССР не обременяет себя уважительным отношением к более чем 200 миллионам советских телезрителей. Ну, объявили, потом отменили... В конце концов, своя рука – владыка.
Однако за всеми этими «снятиями», «переносами на более позднее время» и вообще никак не мотивированными «отменами» проглядывает, помимо откровенного неуважения к общепринятым в цивилизованном мире этическим нормам отношений с общественностью, и явная политическая борьба.
Ибо и ежу понятно, что отнюдь не техническим браком пленки объясняется, например, снятие с эфира «Телевизионного знакомства» с Виталием Коротичем. Хотя программа несколько раз анонсировалась по тому же ЦТ. Одним словом – наплевать на общественное мнение и забыть...
Что же на сей раз произошло со «Взглядом»? Из надежных и информированных источников, попросивших не называть себя (и мы их, увы, понимаем), нам стало известно, что накануне выхода передачи в эфир в студии появились несколько человек в штатском и арестовали весь смонтированный для передачи видеоматериал.
О мотивах ареста можно догадываться. Новогодний выпуск «Взгляда» намеревался повеселить зрителей весьма остроумной и довольно щекотливой пародией на программу «Время».
«МК» располагает также информацией о том, что на ЦТ вновь возобновлены «черные списки» «не рекомендованных» к показу в эфире рок-групп. В останкинских кулуарах ходят упорные слухи о решительном наступлении и давлении на молодежные передачи, которые «не в меру распустились».
Между тем «Взгляд» был настолько популярной и влиятельной передачей, что на нее пытались давить не только политики, но и бандиты. Об одном таком конфликте рассказывает другой «взглядовец» – Александр Любимов:
«Явная угроза со стороны криминала была только однажды. Исходила она от Отари Квантришвили. Ему не понравилось, что мы рассказали о конфликте в одной спортивной ассоциации. У нас возник принципиальный спор. Я считал, что сюжет получился корректным, и не собирался этот вопрос ни с кем обсуждать. Отари был агрессивно настроен, он вообще был очень агрессивным человеком. Пришлось ему ответить. Через некую систему ему дали понять, что он поступает неправильно. В те времена в бандитском мире действовали законы, и люди заметные старались их соблюдать...»
В 1990 году руководитель программы Анатолий Лысенко ушел на канал «Россия», и во главе «Взгляда» встал именно Александр Любимов. Это понравилось не всем участникам проекта – в частности, Владимиру Мукусеву, который в интервью журналу «Огонек» откровенно признался: «Это выдуманная история про Сашу Любимова как руководителя программы. Еще не став профессиональным журналистом, он пытается журналистами руководить. Он ведь руководитель максимум той программы, которую сам делает. К моим передачам Любимов никакого отношения не имел, не имеет и иметь не будет. Так что руководство программой – игра. Никто его не выбирал. Никакого приказа о его назначении я не видел. Он сам себя назначил. Он просто сказал: «Ребята, теперь я буду вами руководить». Мы посмеялись, думая, что это шутка. А он написал себя в титрах...»
Общая ситуация на телевидении продолжала оставаться достаточно напряженной, что неудивительно: борьба двух элит – либеральной и державной – входила в свою решающую стадию. Хронология тех событий выглядит следующим образом.
Год 1990-й начался с того, что из телевизионного эфира ушла информационно- публицистическая программа «7 дней», которую вел Александр Тихомиров по воскресеньям. Поводом к закрытию программы послужило то, что ведущий позволил себе непростительную, с точки зрения верхов, вольность – высказал собственную точку зрения на ввод частей Советской Армии в Баку (осудил его). Закрытие программы было вполне обоснованным, поскольку ввод войск был попыткой остановить развал страны, чего либералы явно не хотели – им важно было именно, чтобы страна развалилась. Вместо «7 дней» воскресный эфир в 21.00 вновь заняла программа «Время».
Рассказывает В. Шилов (в те годы – главный редактор главной редакции общественно-политических программ): «Общественное недовольство по поводу исчезновения передачи «7 дней» обрушилось на руководство ЦТ. Но мне известно, что председателю Гостелерадио пришлось вынести жесткую обструкцию
