не питает особенных надежд на официальный допрос своего бывшего колелеги и более того — не знает как подступиться к этому делу. Он, разумеется, был прекрасно осведомлён о характере занятий Шумилова и, судя по всему, не рассчитывал прижать его.

В принципе, так и вышло. Общение с Саксом, если продолжительные монологи последнего можно было назвать словом «общение», затянулось почти на полтора часа. Александр Францевич явно рассчитывал «разговорить» Шумилова, но последний был чрезвычайно лаконичен и отвечал только на конкретные вопросы. Кульминацией этого разговора явился вопрос, заданный следователю Шумиловым: «будут ли против полицейского Боневич выдвигаться обвинения в преступлении по долдности?» Подбрасывание улик и фабрикация свидетельских показаний, устроенные сотрудником полиции, подпадали именно под определение «преступления по должности». Сакс помялся и, в конце — концов, признал, что «вопрос не будет рассматриваться в такой плоскости». Это означало, что фактически Боневича ни в чём обвинять не станут. То обстоятельство, что он привёл с собою в ссудную кассу Семёнову и Шумилова, в худшем для Боневича случае будет названо халатностью.

Сакс попросил Шумилова рассказать о розысках Семёновой и о сути сделанного ею признания. Просьба сия представлялась совершенно бессмысленной, помятуя о том, что Сакс имел возможность лично выслушать признания убийцы, причём неоднократно. К великому неудовольствию Александра Францевича его собеседник и тут оказался крайне неразговорчив: весь рассказ Шумилова о розысках Семёновой уложился буквально в дюжину предложений.

Расстались они уставшие друг от друга; Шумилов был измучен велеречивостью напыщенного следователя, а Сакс в свою очередь — раздражён немногословностью юридического консультанта. Их продолжительное общение не было увековечено протоколом, поскольку те показания, которые был готов дать Шумилов, прокуратуру просто — напросто не интересовали.

Прошло несколько дней, когда свежим солнечным утром, уже безотчетно пахнувшем весной и скорыми оттепелями, Алексей Иванович ехал в вагоне конки. Солнечные блики на полу от блестящих медных поручней вибрировали и дергались при каждом резком движении вагона. Вагоновожатый с сумкой через плечо задремывал, пригревшись на солнышке, припекавшем сквозь оконное стекло. До уха скучающего Шумилова донесся быстрый говорок тощей дамы с ридикюлем на остро выпирающих из — под платья коленках. Обращаясь к своей спутнице — такой же востроносой, с водянистыми серыми глазами, она пересказывала ей свежую колонку «Уголовной хроники». Обе дамочки явно работали в редакции какой — то газеты и ехали с ночной вёрстки утреннего номера, потому что говорили о новостях, которых не было в давешних вечерних газетах. Алексей Иванович не без интересом ловил краем уха их беседу, забавляясь от мысли, что послушав таких людей, прессу можно будет не покупать вовсе:

— … занималась правкой очерка о деле Мироновича. Там очередная сногсшибательная новость! Вы слышали? — эта несчастная, Екатерина Семенова, опять призналась в том самом убийстве! Представляете?! Она же сначала отказалась от всех признаний, теперь же всё отыграла назад и «вернулась к своим показаниям от 28 сентября». Странно, правда же? Она заявила, что не считает допуститмым, чтобы подозрение, построенное на ее словах, падало на невиновного.

— А откуда она может знать, что Миронович невиновен? — отозвалась её собеседница, — Если бы я оказалась на её месте и увидела выходящим из кассы мужчину сразу после звуков борьбы, а потом бы узнала, что там убили девочку, и если бы он предлагал деньги за молчание, я бы нисколько не сомневалась, что это он злодей.

— Ну уж, злодей, не злодей, и не знаю. Так написано…Но, согласитесь, какое благородство душевных порывов!..

«Экий странный зигзаг», — подумал Алексей Иванович. Ни в какое благородство душевных порывов Семёновой он, разумеется, не поверил. Но и объяснить этот странный с позиций здравого смысла финт он тоже не мог. Хотя, при чем тут здравый смысл? Может, все гораздо проще и циничнее? Никакого смысла, никакого рассудка, одни голые инстинкты? Захотела есть — пошла и обокрала свою подругу, возникли сексуальные потребности — вступила в интимную близость неведомо с кем, для удержания любовника убила невинного ребенка. Может и сейчас явление того же порядка? Может, просто убедилась, что обещания Безака в вечной любви, переданные ей за решетку — сплошное надувательство? А раз так — можно и самой в тюрьму, и его заодно наказать? Но вот что же теперь будет делать следствие? Куда же пойдет дальше господин Сакс? Ведь неглупый, в общем — то, человек, должен уже понять с кем имеет дело. Оценивая данные и против Мироновича, и против Семеновой (одинаково убедительные и в равной степени косвенные), неужели он не сможет подняться над личными амбициями? Зада — ачка…

17

Время шло своим чередом. Наступил март, потом апрель. Дело об убийстве Сарры Беккер как бы замерло. Казалось, ничего нового с персонажамы этой драмы уже не могло произойти. Семёнова попала вторично в тюремный лазарет с двусторонним восполением лёгких; после нескорого излечения её вернули в камеру. Следователь Сакс шлифовал формулировки обвинительного заключения, стараясь придать им чеканную строгость евклидовых постулатов. Попутно он был озабочен приисканием специалиста, способого дать в суде экспертное заключение по протоколу вскрытия тела погибшей девочки. Решение этого деликатного вопроса никак не могло быть пущено на самотёк; выводы судебно — медицинского эксперта могли стать одним из кульминационных моментов всего судебного следствия.

Столичные газеты упоминали о «деле Мироновича» как — то вяло, без прежнего ажиотажа и истерии; весной 1884 г. их внимание уже переместилось на свежие происшествия, которых немало приключалось в столице Российской Империи.

И вдруг 19 апреля Алексей Иванович Шумилов увидел в «Санкт — Петербургских ведомостях» броский заголовок: «Новый поворот в загадочном деле Мироновича». В статье сообщалось, что 18 марта, после ознакомления с материалами досудебного расследования Е. Н. Семенова вторично отказалась от всех своих первоначальных показаний («ну, вот, опять» — подумал Шумилов; впрочем, он вовсе не был удивлён).

Даже люди, в силу своего должностного или общественного положения менее всего желавшие публичного унижения судебной власти, уже явно выражали досаду на нерасторопность и явные промахи правоохранительной системы России; даже цензоры, контролировавшие газетные публикации, не могли не признавать, что прокуратура попадала в нелепое положение из — за собственных ошибок и недальновидности. Как очередной анекдот из жизни в столице стали повторять слова одного из таких цензоров, якобы разрешившего к печати газетный фельетон, содержавший нападки на прокуратуру, с таким словами: «Нельзя е спасти человека от него самого. Так же нельзя спасти и целое ведомство».

После того, как Семенова вторично отказалась от своих показаний, следователь Сакс догадался направить её на психиатрическую экспертизу. Сделать это надо было, разумеется, месяцами тремя — четырьмя ранее. Эксперты — представители различных столичных медицинских учреждений соответствующего профиля — в один голос отметили её несомненную лживость, любовь к притворству в любом виде, в том числе и немотивированному, а также истеричность. Кроме того, специалисты признали эмоциональную холодность обследуемой и её прекрасную память. Понятие «эмоциональная холодность» использовалось для описания полнейшего равнодушия к окружающим и для правосудия было важно тем, что исключало аффектацию, как объяснение для немотивированной жесткости, направленной на ребёнка. Эмоциональная холодность отнюдь не противоречила истероидности (истеричности) Семёновой; если первая черта характеризовала её восприятие окружающего, то вторая объясняла повышенную чувствительность ко всему, связанному лично с обвиняемой.

Психиатры признавали полную вменяемость Екатерины Семёновой, утверждали, что в момент совершения преступления она находилась в здравом уме и рассудке, была способна отдавать отчет в своих действиях и контролировать их. Это заключение экспертизы делало обвиняемую подсудной. На последних официальных допросах 11 и 23 мая 1884 г. Семёнова еще раз твердо отказалась от своего повинного заявления и всех признаний, сделанных прошлой осенью.

Окончательная версия событий в ее изложении, сводилась теперь к следующему: убийство Сарры

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату