Настольная книга по теологии. Библейский комментарий АСД Том 12

Аристотеля создало предпосылки для схоластического синтеза христианской теологии в средневековый период.

Неоплатонизм в целом соглашается с Аристотелем в том, что касается природы Бога. Различия сказываются в отношении к Божьей деятельности. Теория Аристотеля не оставляла места для Божественной деятельности ad extra. Бог не знает мира; Он ничего не творил ex nihilo и даже не упорядочивал мир, который существует вечно в своем пространственно–временном состоянии. Бог не имеет никакого отношения к человеческой истории и не может творить чудеса. Единственная деятельность, согласующаяся с Его совершенством, самодостаточностью, неизменяемостью и вневременностью, может быть понята по аналогии с теоретической, созерцательной жизнью философа. Деятельность, достойная Бога, — это самопознание. Поскольку Богу не требуется другого объекта, кроме Самого Себя, Его деятельность самодостаточна. Поскольку она совершается вне времени, то остается неизменной. Так как «цель» этой деятельности — совершенное естество Бога, она абсолютно совершенна.

Б. Патристический период

В патристический период христианская доктрина о Боге развивалась на основе исходной рабочей предпосылки, будто греческое неоплатоническое представление о Божестве в широком смысле совместимо с библейским откровением. Происходил постоянно нарастающий, хотя и не всегда равномерный синтез греческой философии и библейских идей. В результате в богословских конструкциях появились внутренние противоречия, а понимание Бога формировалось больше под влиянием греческой философии, чем библейской мысли.

1. Иустин Мученик (около 100–165 гг. н. э.)

Приняв платоническо–аристотелианское представление о вечном, неизменяемом, бесстрастном, бестелесном Божестве (Первая Апология, 13, 61; Вторая Апология, 6 [см. 49, 1:166, 183, 190], Иустин и другие апологеты выработали концепцию классической теологии. Хотя Иустин и говорил о Боге как о Личности в библейском смысле, эти его высказывания совершенно несовместимы с теми философскими идеями вечности, неизменяемости и бесстрастности Божества, которых он безоговорочно придерживался. В его концепции Бог представлен Отцом Христа. Поскольку Бог не может действовать в истории, требуется посредник. Заимствуя идеи у более позднего иудаизма, стоицизма, а также у Филона, Иустин говорит о Божественном Логосе. Этот Логос предсуществовал в Боге как Его Разум и является частью Его Сущности (Диалог с Трифоном– иудеем, 128, 129 [49, 1:264]. По воле Отца Логос был рожден путем эманации, став Личностью незадолго до Сотворения мира (Диалог с Трифоном–иудеем, 61, 62 [49, 1:227, 228]). Будучи Словом и Первородным от Бога, Логос был также Божественной Сущностью (Первая Апология, 63 [49, 1:184]). В Иисусе Христе воплотился не Отец, а Логос (Первая Апология, 5; Вторая Апология, 10 [49, 1:164, 191]). Так были созданы предпосылки для учения об имманентной Троице, наряду с определенного рода субординационизмом, который присутствует в учении о Логосе.

2. Ириней (около 115–202 гг. н. э.)

Ириней подходил к учению о Боге с позиций своей апологетической озабоченности по поводу гностических ересей. Он целенаправленно следовал Писанию, тогда как неоплатонические категории играли незначительную роль в его теологии. Так, Ириней подходил к учению о Боге не с точки зрения Его природы, а с точки зрения Его дел. В представлении Иринея о Боге выделяются две ключевые идеи: творение и Троица. По мнению Иринея, Бог сотворил мир из ничего или ex nihilo (Против ересей, 2.1.1; 2.10.4 [49, 1:359, 370]). Троица перемещает нас в историческую плоскость, где, согласно Писанию, Бог совершает наше спасение. Таким образом, представление Иринея о Троице было весьма практичным: оно включало как внутреннюю реальность Бога в Самом Себе, так и Его спасительные действия в человеческой истории. Такая теория считалась наивной, ввиду отсутствия в ней каких бы то ни было философских построений, и была отвергнута в более поздней богословской мысли.

3. Ориген (около 185–254 гг. н. э.)

В период расцвета Александрийской школы Ориген стал первым, кто попытался изжить ереси путем систематического подхода к теологии. К сожалению, Ориген разработал этот подход не на основе одного Писания, как это пытался сделать Ириней, а скорее на основе неоплатонических философских идей, которые в значительной мере предопределили представления Оригена о природе Божества: Бог единичен, прост, вне времени и пространства, неизменяем, бесстрастен, невидим, разумен и реален как Личность (О началах, 1.1.6; 1.2.4, 6; 1.3.4 [49,4:245,247,252,253]).

Ориген попытался выразить библейское откровение о триедином Боге с помощью тех же самых неоплатонических философских категорий. Тем самым он перешел от практико–исторического уровня, на котором Божество открыто в Писании, на имманентный, вневременной и внепространственный уровень, на котором Божество замкнуто в Самом Себе. По его мнению, Отец Сам по Себе является простейшей несотворенной причиной всего (там же, 1.3.5 [49, 4:253]). Чтобы объяснить Божественную «множественность» ипостасей, Ориген выдвинул идею вечного порождения, согласно которой Сын вечно рождается Отцом (там же, 1.2.4, 6 [49, 4:247]). Святой Дух, хотя и является частью единой Троицы, имеет более низкий онтологический статус, нежели Сын. Отец, как Источник всего сущего, имеет высший онтологический ранг и стоит выше Сына (там же, 1.3.4, 5 [49, 4:252, 253]). Истолковывая имманентную Троицу, Ориген безоговорочно придерживался явного двойного субординационизма. Благословенная, управляющая власть Троицы «владычествует над всем» (там же). Власть Бога не подразумевает вечного существования временного творения. Однако, следуя фундаментальной дуалистической платонической онтологии, Ориген учил, что все «всегда существовало в премудрости по принципу преформизма и предвосхищения» (там же, 1.4.3, 5). Эта идея послужила основанием для доктрины о Божественном предопределении. Посредством творения Бог создал то, что уже было создано, а значит, и предопределено в вечной деятельности Бога.

4. Тринитарианские ереси

Со второго по четвертый века было предпринято несколько безуспешных попыток сформулировать библейское учение о Божестве на концептуальном уровне. Динамическое монархианство, модалистическое монархианство и арианство были попытками понять Троицу с интеллектуальных позиций неоплатонизма в духе Иустина Мученика и Оригена.