11. Зураб Лазба, 53 года, архивариус.
12. Руслан Барцыц, 45 лет, археолог.
13. Зураб Хондзия, 52 года, археолог.
14. Анзор Агумаа, 48 лет, археолог.
15. Демур Бжания, 53 года, археолог.
16. Сурам Сакания, 50 лет, искусствовед.
17. Аркадий Джопуа, 47 лет, археолог.
18. Павел Адзинба, 77 лет, Глава Совета Старейшин Абхазии.
19. Борис Тужба, 75 лет, редактор газеты.
20. Рамиз Барцыц, 65 лет, журналист.
21. Индира Барцыц, 32 года, журналист.
22. Майя Амичба, 42 года, сотрудник Фонда развития абхазского языка.
Результаты опроса зафиксированы в следующий таблице (порядковые номера соответствуют номеру в списке участников исследования):
Предложенный перечень категорий большинство участников исследования сочли вполне адекватным реальности, а Председатель Совета Старейшин Абхазии П.Х. Адзинба дал ему весьма лестную для нас оценку. Между тем, некоторые участники посчитали, что список излишне велик, отдельные понятия являются дублирующими и несущественными, исключая их из своих ответов, (что отмечено пробелами в итоговой таблице). Некоторые понятия ряд участников счел равными по ценности (одинаковые номера в таблице).
Первоначально участникам исследования было предложено учесть разбивку списка категорий на две части, условно – на «цели» и «средства». Категории, отнесенные к «средствам», отмечены в таблице римскими цифрами. Однако впоследствии пришлось отказаться от такого деления, так как практика продемонстрировала его недостаточную точность.
В ходе исследования нами была обнаружена высокая степень вариативности ответов. Участники продемонстрировали весьма широкий разброс в определении ценностных приоритетов, давая исключительно разнообразные ответы, порой прямо противоположные мнению других участников исследования. Видимо, это обстоятельство объясняется прежде всего принципиальной сложностью точного дефинирования нравственных категорий.
Особый интерес представляют данные участниками в ходе исследования комментарии и пояснения.
Кроме того, несмотря на данные нами инструкции, на полученные ответы оказывали очевидное влияние личные ценностные ориентации участников исследования, а также их соображения по поводу насущности тех или иных проблем в абхазском обществе. (Заметим, что этот фактор у абхазов, в силу неписанного характера Апсуара, может иметь весьма существенное влияние. Так, сын Д.И. Гулиа вспоминал о яростном споре его отца с А.А. Фадеевым: «Речь шла о том, за кого раньше пить: за брата, который явился виновником торжества, или за меня, как старшего из сыновей, что очень важно с точки зрения абхазского застолья. Отец настаивал на последнем» 1. В то же время, как сообщила нам внучка писателя – Т.Г. Гулиа, тот всегда принципиально усаживал супругу рядом с собой, за общий стол, что, «с точки зрения абхазского застолья», особенно в начале ХХ века, являлось не менее парадоксальным). Подведение итогов проводилось определением среднего арифметического показателя полученных данных. Результатом явился следующий приоритетный порядок категорий (с условным переводом):
1. Аламыс (честь).
2. Ацас (обычай).
3. Ауаюра (человечность).
4. Аиашацбыра (справедливость).
5. Абызшуа (родная речь).
6. Апсадгыл бзиабара (патриотизм).
7. Ахацара (мужественность).
8. Афырхацара (героизм).
9. Адинхацара (религиозная вера).
10. Аидгылара (общинность).
11. Аихабыра-еицбыра (система статусов).
12. Ажьра-цвара (родственность).
13. Асасра (гостеприимство).
14. Апхащара (общественное осуждение).
15. Аамтаэикучтра (преемственность поколений).
16. Ачхара (терпимость).
17. Ахымюапгаща (этикет общения).
18. Акушра (мудрость).
19. Цасым (запрет).
20. Алахьынца (фатализм).
_____________________
1
21. Апсабара еичахара (гармония с природой).
22. Апшдзара (красота).
23. Ачыгура (прилежание).
Полученные результаты в целом совпадают с данными эмпирических исследований и дают достаточно достоверный абрис структуры и сегодняшнего состояния Апсуара.
Очевидно, что небольшой объём выборки не позволяет считать результаты исследования исчерпывающими. Между тем, его участники - видные представители интеллигенции, «Апсуара ныкузго» - «носители Апсуара», известные граждане, пользующиеся уважением в республике. Обладая активной жизненной позицией и достойным образованием, они немало размышляли над проблемами Апсуара, готовы (в отличие от многих, кому предлагалось обсудить данную тему) не только определить, но и четко сформулировать своё мнение по обсуждаемому вопросу – в том числе и на русском языке. Все участники исследования – представители средней и старшей, то есть наиболее авторитетных в обществе возрастных групп.
Таким образом, участники исследования являются положительной референтной группой, что позволяет оценить репрезентативность выборки и, соответственно, валидность исследования, представляющего собой один из первых шагов в этом направлении абхазоведения, как достаточно высокую.
Между тем, основными его результатами явились данные, получение которых изначально не планировалось.
Диалектическая конструкция Апсуара. При проведении исследования нами было отмечено, что наибольшие затруднения у его участников вызывало определение места таких предложенных нами категорий, как Аламыс и Ацас. Разнообразие данных комментариев в основном сводилось к неопредёленному: «Но это же всё – Аламыс» или «Но это же всё – Ацас».
При детальном изучении проблемы выяснилось, что «Аламыс» и «Ацас», действительно, занимают совершенно уникальное положение в Апсуара, и данные комментарии соответствуют реальности. Поэтому мы определили как свою ошибку отнесение Аламыс и Ацас к категориям Апсуара.
