наказания Устав Общества предусматривает лишение права чтения лекций на определенный срок, а не бессрочно, так что и в этом отношении действия президиума Ленинградской районной организации общества «Знание» нельзя считать правомерным.
По существу же говоря, я удивлен и оскорблен тем, как со мной поступили. Всю свою жизнь я посвятил пропаганде и популяризации научных знаний в области астрономии и космонавтики. С 1936 года мною прочитаны тысячи лекций, опубликовано 28 книг и более 250 статей по этим областям знаний. Кстати сказать, в прошлом 1975 году одна из моих книг ('Планета Земля') получила премию на Всесоюзном конкурсе научно-популярных книг, проведенном обществом «Знание». В самом этом обществе я состою со дня его основания (1947 г.) и вместе с академиком С. И. Вавиловым и другими членами — учредителями общества способствовал первым его шагам в пропаганде научных знаний.
Мой доклад на заводе «Кулон» читался не по линии общества «Знание» и потому я не брал для него путевки. Этот доклад, не имеющий никакого отношения к обществу «Знание», был организован и проведен с ведома и разрешения режимных организаций МАИ и завода «Кулон», причем, целью доклада было привлечение новых специалистов к исследованию проблемы НЛО, проводимому в МАИ. Следовательно, доклад на «Кулоне» носил служебный характер и не моя вина в том, что на «Кулоне» нашелся анонимный самиздатчик, размноживший затем свой безграмотный, полный искажений 'конспект'.
Что касается существа самой проблемы НЛО, то я по-прежнему считаю, что эта проблема принадлежит к числу важнейших проблем современности.
Общество «Знание» должно в какой-то форме популяризировать эту проблему, постепенно приготавливая к ней общественное мнение, и не распространять ложь, как это сделал Еремей Парнов и его единомышленники. Расправу, учиненную надо мной правлением общества «Знание» Ленинградского района, я считаю незаконной по следующим причинам:
1. Правление не имело ни права, ни оснований выносить какие-либо решения по поводу моего выступления на заводе «Кулон», т. к. это выступление никакого отношения к обществу «Знание» не имело. Не всякое выступление в нашей стране должно проводиться по путевкам общества «Знание» и с его санкции. Думать иначе, это значит не понимать смысла той свободы слова, которая предоставлена всем нам Советской Конституцией.
2. При решении вопроса обо мне были нарушены элементарные демократические нормы, даже преступников выслушивают перед тем, как вынести приговор. Меня же осудили заочно.
3. Принятое правлением решение поставило меня в нелепое положение. Вопреки Уставу общества «Знание», я отстранен навсегда от пропаганды научных знаний, тогда как именно такая пропаганда является основной обязанностью членов Общества. Кстати сказать, совершенно не ясно, за что именно применена ко мне такая санкция, какие мои действия были «безответственными» и почему я должен был брать путевку от общества «Знание», когда доклад мой к нему никакого отношения не имел.
Короче говоря, в действиях и решениях правления Ленинградского районного общества «Знание» нарушен не только Устав общества, но и элементарные нормы советской демократии.
Я прошу Бас отменить это решение, как незаконное и несправедливое во всех отношениях. Если же оно останется в силе, дальнейшее мое пребывание в составе общества «Знание» я не считаю для себя возможным.
С искренним уважением, доцент МАИ Ф. Ю. Зигель'.
Прошел ноябрь, затем декабрь, наступил новый 1977 год, а никакого ответа на свое письмо я не получал. Тогда я написал председателю общества «Знание» МАИ профессору В. А. Целикову следующее заявление:
'Еще в прошлом году я обратился с заявлением на имя академика И. Ф. Образцова, в котором просил отменить решение Ленинградского районного отделения общества «Знание» от 10 ноября 1976 г. По этому решению меня бессрочно отстранили от лекционной пропаганды. С другой стороны, за последние 15 лет ни одна моя заявка на написание книги или брошюры в издательстве «Знание» принята не была.
Таким образом, общество «Знание» не дает мне возможности вести ни устную, ни печатную пропаганду научных знаний. Тем самым мое дальнейшее пребывание в обществе становится совершенно бессмысленным.
По всем перечисленным причинам я возвращаю Вам свой членский билет № 1029106 и выхожу из состава членов общества «Знание».
Ф. Ю. Зигель. 1 февраля 1977 года.
Прошел еще месяц, и тогда, наконец, последовала реакция на мое ноябрьское письмо. Зам. Председателя общества «Знание» РСФСР В. П. Кудыкин вызвал меня к себе и в очень любезной форме сообщил, что районное общество «Знание» вынесло неправильное решение и что он добьется его отмены.
Однако В. П. Кудыкин преувеличивал свои возможности. Сохраняя 'честь мундира', районные деятели отменить свое решение отказались и, увы, настояли на своем. И после 30-летней работы в обществе «Знание» я вынужден был выйти из его состава.
Следует заметить, что кампания против НЛО велась не только в письменной, но и в устной форме. Физик В. А. Лешковцев и кандидат физ. — мат. наук Б. Н. Пановкин (кстати, мой бывший ученик) по путевкам общества «Знание» активно выступали с лекциями, в которых всячески поносили и проблему НЛО и меня лично. Не отставал от них и Е. И. Парнов.
Как сообщил мне А. П. Казанцев, 23 февраля 1977 года на заседании Совета по научной фантастике и приключениям Союза Писателей СССР, Еремей Иудович заявил, что 'выступления Зигеля были идеологической диверсией, которая снизила на 40 процентов производительность труда'.
Я попробовал привлечь Парнова к судебной ответственности за публичные оскорбления и клевету, но это оказалось делом безнадежным. Авторитетные органы, куда я обратился, разъяснили мне, что выступление Парнова было просто 'выражением его личного мнения', и что состава преступления оно в себе не содержит.
Кампания в прессе против НЛО продолжалась с удвоенной силой. В декабре 1976 года «Неделя» (№ 52) опубликовала большую подборку материалов против НЛО. В 1977 году она снова вернулась к этой теме ('Неделя', № 34, 1977 г.) и поместила перевод статьи из английского журнала 'Нью сайентист' под названием '30 лет мифа о тарелках'. К помощи иностранной печати обратилась и 'Литературная газета' от 13 июля 1977 г. Правда, на этот раз с иностранными источниками обошлись некорректно. В журнале «Сайенс» (США), том 193 от 20 августа 1976 года статья называется 'ВВС США передают национальному архиву материалы об НЛО'. В 'Литературной газете' использован более броский заголовок — 'Почти все о летающих тарелках'.
Столь же вольно обошлись деятели из «ЛГ» и с текстом статьи. То, что им не понравилось, они выкинули, а остальное изложили по-своему.
Между тем, о научном уровне американского первоисточника свидетельствует хотя бы такой отрывок, разумеется, опущенный 'Литературной газетой': Лестер Гринстун, один из «авторитетов», упомянутый в американском тексте, но не попавший в русский текст, считает, что НЛО наблюдают лишь сексуально озабоченные лица, а потому (так сказано в оригинале) НЛО представляются им 'сигарообразными, как пенис, или круглыми, как грудь' (!!?).
Вот такими статьями потчует своих читателей 'Литературная газета', тогда как зарубежная серьезная научная пресса по проблеме НЛО этой газетой и другими нашими органами печати до сих пор игнорируется. Все это, конечно, делается сознательно, с целью представить дело так, как будто и зарубежная пресса проблему НЛО всерьез не принимает.
Десять лет назад одним из самых активных противников НЛО был профессор Д. Я. Мартынов. И на этот раз его позиция осталась неизменной. В интервью корреспонденту ТАСС для зарубежного вещания, данном 15.2.77 года, Д. Мартынов по-прежнему ссылался на Мензела, как на высший авторитет, и привел дословно утверждение академика Л. А. Арцимовича 1961 года, что 'для возрождения давно похороненных слухов о секретных экскурсиях на Землю представителей других планет нет никаких оснований'.
Будучи главным редактором журнала 'Земля и Вселенная', Д. Я. Мартынов опубликовал в 4-м номере за 1977 год статью 'Летающие тарелки — тест на интеллект'. В этой статье, оставаясь на уровне знаний
