6. 'Северный Рабочий'. 23.03.1995
7. История отечественного судостроения, т. 5. СПб: «Судостроение», 1996
8. Северный флот.Потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона. Доклад объединения 'Беллона'. № 2, 1996 г.
9. Михайловский А.П. Рабочая глубина. Записки подводника. СПб: 'Наука', 1996
10. Адмиралтейские верфи. Корабли, люди, годы. – СПб.: 'Гангут', 1996.
Редакция альманаха 'Тайфун' выражает глубокую благодарность Б.В.Григорьеву, В.С.Боднарчуку, В.А.Кучеру, С.В.Турко за помощь в подготовке данной публикации
Примечания подготовил И.А.Поваренков
Уроки эксплуатации реакторных установок АПЛ пр.705, 705К
контр-адмирал Л.Б.Никитин
В появившихся за последнее время в открытой печати публикациях достаточно часто освещаются вопросы истории создания и эксплуатации советских ПЛ различных проектов. В некоторых из этих публикаций с негативной тенденциозностью рассматривается факт выбора для ГЭУ АПЛ пр.705 и 705К реакторной установки с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). В некоторых статьях этот выбор называется даже 'трагедией' (см. 'Тайфун' №4/1997 г., Л.А.Самаркина 'Семьдесят первый', с.10). Так ли это на самом деле?
История эксплуатации на СФ АПЛ, имеющих реакторную установку с ЖМТ (пр.645, 705, 705К) имела немало драматических страниц. Здесь можно вспомнить об авариях реакторных установок на К-27 (пр.645) и К-123 (пр.705К), о ряде поломок на головной К-64 (пр.705), приведшим к выводу корабля из эксплуатации вскоре после приема ее в состав ВМФ. Можно также упомянуть о преодолении ряда проблем, возникших в процессе освоения эксплуатации ПЛ этих проектов, а также при строительстве, испытаниях и вводе в эксплуатацию комплекса базового обеспечения. Нельзя оставить без внимания и большую, чем на АПЛ с водо-водяным реакторными установками, напряженность личного состава, обслуживающего ГЭУ.
Вышеперечисленные, и другие, более мелкие трудности и проблемы, безусловно, внесли свою лепту в 'репутацию' АПЛ rip.705, 705К, но их набор в целом гораздо меньше, или, во всяком случае, вполне сопоставим с тем 'компроматом', который к концу 1970-х- началу 1980-х гг. накопился по двум поколениям (с модификациями) ППУ с водо-водяным реакторами (ВВР).
Чем же объяснить формирование негативного отношения к АПЛ с ЖМТ? Я бы объяснил это одним словом – разочарование. От чего оно возникло?
АПЛ пр.705 и 705К проектировались почти одновременно, параллельно с проектированием АПЛ 2-го поколения. В идеологию их проектирования было заложено опережение по всем показателям на 10-20 лет строящихся и проектирующихся ПЛ:
– сверхвысокие скоростные и маневренные качества;
– высокая степень автоматизации (тогда бытовало такое определение: 'автомат' – ПЛА пр.705, 705К, 'полуавтомат'- ПЛА пр.670, 671, 667);
– минимальное количество личного состава;
– малошумность, высокая скрытность действий.
Для достижения этих целей на корабле применялось большое количество новых (по тому времени) технологий, технических решений, конструкторских проработок и т.д., что в конечном счете должно было привести и привело к затягиванию строительства корабля, т.к. ряд проблем, выявляемых в процессе стендовых испытаний оборудования, пришлось решать уже в период постройки корабля, что в условиях сильной затесненности отсеков удавалось с большим трудом.
В результате неудовлетворительного решения ряда проблем головной корабль пр.705 (К-64, зав. №900) в 1972 г. прекратил свое существование, вскоре после государственных испытаний, так и не начав боевой деятельности, а постройка остальных была задержана на длительные сроки. К тому же, по результатам Государственных испытаний стало ясно, что важнейшее качество – малошумность – проблематично 'загнать' в установленные, и без того не отвечающие требованиям нормы, а предусмотренным техническим проектом количеством экипажа обеспечить плавание невозможно.
Продолжительное пребывание на стапелях судостроительных заводов предопределило 'устаревание' тех ТТЭ, по которым эти ПЛ должны были стать мировыми лидерами в своем классе, и которые еще совсем недавно всех восхищали.
Действительно, в период цикла их проектирования, строительства и сдачи ВМФ (1960-е – 1970-е гг.), происходило бурное развитие науки и техники судостроения, широко развернулись работы по обслуживанию действующих кораблей, внедрению мероприятий по снижению шумности на строящихся и проектируемых кораблях, разрабатывались новые системы оружия и вооружения, активно внедрялись мероприятия по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации АПЛ 2-го поколения. Уже в середине 1970-х гг. ВМФ пополнился модернизированными АПЛ пр.670М, 671РТ, 667Б, которые по своим ТТЭ, особенно по уровням шумности, дальности обнаружения 'противника', количеству и качеству вооружения превосходили АПЛ пр.705, 705К, скоростные и маневренные качества которых в сложившихся новых условиях ведения 'подводной войны' не стали определяющими.
Таким образом, к концу 1970-х гг. вместо 'самого-самого' ВМФ получил 'подводный истребитель' с весьма посредственными для своего времени ТТЭ.
Цена материальных, моральных и других видов затрат, связанных с созданием действительно уникального корабля, НЕ ОКУПИЛАСЬ, НАДЕЖДЫ НЕ ОПРАВДАЛИСЬ. Что в мире горше? И как мы видим, связано это отнюдь не с выбором типа реакторной установки, как это пытаются представить некоторые авторы, не имевшие, кстати, прямого отношения к эксплуатации АПЛ пр.705 и 705К на флоте.
Позиция этих авторов не случайна и понятна. Дело в том, что на этапе разработки ТТЗ и проектирования этих кораблей авторы проекта, Минсудпром и ВМФ не разглядели, не угадали тенденции и перспективы развития подводного судостроения на ближайшие 10-15 лет, вследствие чего не удалось создать ПЛ с оптимальными ТТЭ по всем показателям и с уровнем шумности, отвечающим требованиям
