прибытіи казненъ смертію, не толь за бездушныя его въ Персіи поступки, но больше за то, что склонилъ онъ городъ Гамбургъ и Герцогша, къ толь малоосновательному предпріятію.
Произходило ли все сіе такъ, какъ Шардинъ списываетъ, оное не можно изъяснить безъ доказательствъ изъ Шлезвигъ-Голстинской и Гамбургской городской Архивы. Но когда Францусской Посланникъ Шанутъ, въ 1649 году при королевскомъ Щведскомъ дворъ бывшей, въ своихъ запискахъ объявляетъ, {Memoires de Chanut Tom. II. p. 44. Слова его находятся у Трейера de perpet. amicia Germ. inter et Ruff. Imp. p. 59.} что тогда чрезъ Н?мецкаго Полковника Рейснера, которой де находился прежде при Голстинскомъ посольств?, изв?стны стали важн?йшія государственныя тайности, которыя Ишпанской, Датской и Голстинской дворы при семъ случа? въ д?йство произв?сть хот?ли: то можно напротивъ того приводить не малыя сумнительства. Шанутъ пишетъ о Рейснер?, что онъ былъ вторымъ Посланникомъ, и съ Брюгеманомъ о всемъ в?далъ; но его имени не находится у Олеарія, {Стр. 30 и 35 пути описанія.} ни между посланникаии, ниже въ прочей свит?. А Витзенъ {Стр. 700.} хотя и упоминаетъ о Полковник? Руйсер?, которой находясь въ служб? у Герцога Голстинскаго, ?здилъ внизъ по Волг? до Астрахани, и сообщилъ ему н?которыя до Волги и Каспійскаго моря надлежащія изв?стія: однако можетъ быть состояла его служба въ однихъ токмо приготовленіяхъ къ той ?зд?, и изъ того не сл?дуетъ, что онъ съ Брбгеманомъ былъ Посланникомъ въ Персіи; къ томужъ и его изв?стія о Каспійскомъ мор? суть не таковы, какія бы быть могли, естьли бы онъ самъ по оному ?здилъ. Самая тайность Шанутомъ объявленная въ томъ состоитъ, яко бы въ 1638 году Короли Гишпанской и Датской, и Герцогъ Голстинской, заключили союзъ, для уничтоженія купечества Соединенныхъ Нидерландовъ, и для завоеванія Швеціи. А уничтоженію Нидерландскихъ торговъ надлежало учиниться чрезъ отводъ Персидскаго шелку, дабы оной не шелъ больше въ Голландію, но впредь отправлялся бы чрезъ Голстинію. Сіе ни мало сходствуетъ со временемъ Голстинскаго посольства, которое 1633 года въ перьвой разъ отправлено было въ Россію, а 1638 уже было въ Персіи. И былъ ли Персидской шелкъ однимъ токмо предм?томъ Голландскаго купечества? Отправленный въ 1639 году Ишпанской флотъ, Голландскимъ Адмираломъ Тромпомъ разбитой, яко бы и назначенъ былъ помогать Даніи для завоеванія Швеціи. Но для чего сіе не другими способами изв?стно стало? изъясненіе толь важнаго обстоятельства оставляемъ мы ученому господину Шлегелю, когда онъ при описаніи исторія Короля Христіана IV, дойдетъ до сихъ произхожденій. Голландцамъ яко бы хот?ли прес?чь путъ въ Бальтійское море, проведеніемъ канала чрезъ Голстинію, и загащеніемъ Зунта. Но мало в?роятно, чтобъ благоразумной Король Христіанъ IV, какъ бы ни великое между нимъ и Голстинскимъ Герцогомъ было дружество, хот?лъ въ угожденіе Герцогу остановить толь прибыльное ему чрезъ Зунтъ мореплаваніе. И такъ мы не можемъ сіи мнимыя анекдоты принять въ исторію, и толь же мало согласуется и съ т?ми, кои осуждали большое великол?піе, съ коимъ произходило оное посольство. Такое великол?піе было потребно, дабы Персидскому двору подать о себ? доброе мн?ніе, и доказать, что въ состояніи будутъ, откупить весь въ Персіи д?ланной шелкъ, и т?мъ прес?чь вывозъ онаго въ лежащіе при Средиземномъ мор? и Персидскомъ залив? порты.
Впрочемъ можетъ быть, что судно, на которомъ ?хало Голстинское посольство, было такое, что прежде того въ Россіи и на Каспійскомъ мор? толь великаго не видали. Россійскіе плотники строили оное въ Нижнемъ Новегород? подъ смотр?ніемъ Голстинскаго корабельщика. Оно было длиною 120 футовъ, о трехъ маштахъ, глубиною шло въ семь футовъ и было подобно галер?, въ томъ, что на немъ въ 24 весла грести могли. Ноября 15 числа 1636 с?ло сіе село на м?ль у Низабатскаго берега; чего ради Голстинскіе Посланники принуждены были ?хать сухимъ путемъ, какъ въ 1638 году возвращались изъ Персіи. Посл? того съ Голстинской стороны ни чего больше для Персидскихъ торговъ не предпринимали.
Какъ Государь Царь Ал?ксей Михайловичь во многихъ д?лахъ положилъ основаніе къ т?мъ поправленіямъ, которыя посл? ПЕТРОМЪ Великимъ коль разумно, толь и благополучно, введены были: то оное учинено и въ разсужденіи кораблестроенія; а тогда его нам?реніе склонялось токмо на Каспійское море, чтобъ тамошніе торги зд?лати прибыточное, и оные отъ нападенія Козаковъ защитить. Для сего призваны были {Іо. Іанс. Страусена достопамятныя путешествія. Амстерд. 1674 въ листъ, стр. 64 и сл?д.} въ 1667 и 1668 годахъ изъ Амстердама разные корабельные плотники и другіе на корабляхъ потребные люди, на Государевомъ жаловань?, которые при деревн? Деденец?, ниже устья р?ки Москвы, на Ок? построили корабль, Орелъ называемой, на коемъ 6 Іюня 1669 года по?хали они въ Астрахань, а 13 Августа туда прибыли {Къ Страусенову путиописанію присовокуплены два письма, кои кажется предпочтены быть должны его изв?стіямъ, чего ради мы онымъ и посл?дуемъ въ счисленіи дней. Ибо Страусенъ полагаетъ отъ?здъ изъ Деденевы 12 Маія, а 22 Іюля прибытіе въ Астрахань; но о семъ мы показываемъ токмо для того чтобъ дать опытъ неисправности сего путиописателя, которой по всему виду сочинилъ свою книгу изъ одной памяти, и вм?щалъ многія вымышленія, между коими непосл?дняя есть и та о гор? Арарат?, хотя и хот?лъ онъ то доказать письменнымъ свид?тельствомъ. Зри о томъ II. Авриля Voyages en divers Etats d'Europe et d'Asie p. 58.} Страусенъ {Путешествія стр. 100.} подаетъ о тогдашнемъ купечеств? въ Астрахани сл?дующее изв?стіе: 'Астрахань есть изрядной купеческой городъ, не токмо для Бухарскихъ, Нагайскихъ и Калмыцкихъ Татаръ, но и для Персіянъ, Армянъ и Инд?йцовъ, которые чрезъ Каспійское море приходятъ туда на своихъ судахъ грузомъ до 40 ластовъ. Трудно имъ ходить на своихъ Бусахсъ по Каспійскому морю, и всегда должно имъ им?ть способной в?тръ, а съ половиннымъ в?тромъ ходить не могутъ, потому что оные опрокидываются.' Конечно въ то время такъ было. Ни въ то самое же время сіе цв?тущее купечество бунтующими Донскими Козаками подъ предводительствомъ Стеньки Разина со вс?мъ уничтожилось.
Зд?сь не можемъ мы обстоятельно говорить о семъ бунт?. Желающіе могутъ о томъ читать изв?стіе у Страусена, также въ Шурцфлейшевой диспутаціи {Conf. Sam. Schurzfleisch Stephanus Razin Donicus Cosacus perduell's, Vitenb. 1674. Оная числомъ 45-я въ собранныхъ его диспутаціяхъ, а in Operibus ejus Historico-Politicus находится на стр. 719.} и въ смертномъ приговор? Стенк? Разину, которой внесенъ Веберомъ въ перем?нную его Россію. {Часть I. стр. 317.} Одинакія приключенія описаны у Витзена въ разныхъ м?стахъ, а о томъ, что онъ зд?лалъ въ Рящ? и Ферабат?; можно вид?ть у Шардина. {Voyages Tome iv. р. 315 и 323.} Въ то время сочинена на Россійскомъ язык? реляція о Стенькиныхъ злод?яніяхъ, по которой можно поправить многія въ
