усиления эмоционального звучания слов, идеологизации быта, используются военные
термины: “литературный фронт”, “борьба за мир”, “идеологическая диверсия”. Таким
образом, язык позволяет контролировать мышление.
Второй механизм цензуры, тесно связанный с первым — логика. Правила логики,
подобно правилам языка, универсальны и общечеловечны. Но их нетрудно обойти с
помощью софизмов — внешне убедительных, но, по существу, ложных умозаключений.
Софизмами насыщена любая идеология. Дело еще и в том, что могут существовать
несколько логик — например, двоичная, троичная. Формальная логика — двоична, а
диалектическая — троична. Взятые отвлеченно, они несовместимы, но в реальном
языковом общении каждая уместна и даже необходима. В прошлом эти логики мирно
сосуществовали. Но в конце XIX-начале ХХ веков в связи с демократизацией
культуры и вторжением в политику полуобразованных людей, пропагандистские задачи
все чаще стали решаться путем подмены одной логики — другой, с помощью
софистики. В официальной марксистской идеологии любое противоречие в
высказываниях можно было объяснить и оправдать, если назвать его “диалектикой”.
Государство отмирает через его усиление, мораль пролетариата есть
общечеловеческая мораль, мирное сосуществование есть форма классовой борьбы и т.
п. — все это истинно, потому что диалектично, а, вернее, потому, что выгодно
идеологам. Злоупотребление диалектикой имело место и в психоанализе. Здесь часто
говорили об “амбивалентности” чувств, отношений. Например, каждый любит и
ненавидит своего отца. Постепенно вторгаясь в повседневное мышление,
“диалектика” и “амбивалентность” рождают тот умственный настрой, который Оруэлл
назвал “двоемыслием”. Двоемыслие приводит к интеллектуальной импотенции, делает
людей нечувствительными к абсурду, самому наглому обману. Оно вообще отучает
думать, ибо оказывается, что с помощью разума и логики вообще ничего нельзя
доказать, так как истинность суждения зависит не от логики, а от того, кто, где
и при каких обстоятельствах его высказал. Пользование диалектикой требует
высокой культуры ума, а при отсутствии таковой приводит к стиранию различий
между истиной и ложью, добром и злом.
Третий элемент цензуры — социальные табу, т. е. Запреты, накладываемые на
некоторые идеи, чувства, высказывания. Табуирование характерно для примитивных
культур, где запрещается прикасаться к священным предметам, произносить
священные имена. Социологи говорят о табуировании чувств — например, жалости,
любви в бандах подростков или в армии, где жестокость служит эталоном достойного
поведения. В идеологизированных обществах табуируются целые области знания и
общественной жизни. Засекречиваются статистика преступности, экологические
данные, кадровый состав и финансирование ведомств, численность партийного
аппарата, многие важные события и документы. По мнению Фромма, наши предки
полнее осознавали реальность, чем мы. Мы отказываемся от знания, которое
усложняет и отягощает нашу жизнь.
Хотя многие идеи Фромма не оригинальны, его отличает большая гибкость мышления,
тонкая историческая интуиция, способность рассуждать о сложнейших вещах
заинтересовано, доступно, на основе богатейшей эрудиции. Фромм, в отличие от
Фрейда и Юнга, не настаивал на том, что он — только психолог. Он органично
соединил психоанализ с этикой, антропологией и социологией. Фромм — удивительно
современен. Встреча с ним всегда стимулирует мысль и дает заряд оптимизма.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
КО ВСЕМ РАЗДЕЛАМ.
1. Александер Ф. , Селесник Ш. Человек и его душа. Познание и врачевание от
древности до наших дней. М., 1995.
2. Берн Э. Введение в психоанализ и психиатрию для непосвященных. СПб., 1991.
3. Браун Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты. “Рефл-бук”, “Ваклер”. 1997.
4. Вердильоне А. Десять лет скандала ради истины. Свидетельство психоаналитика.
СПб., 1993.
5. Гиндикин В. Я. Лексикон малой психиатрии. М., 1997.
6. Кемпинский А. Познание больного. Минск, 1998.
7. Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997.
8. Куттер П. Современный психоанализ. СПб., 1997.
9. Лейбин В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М., 1977.
10. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.
11. Ролло Мэй. Любовь и воля. “Рефл-бук”, “Ваклер”, 1997.
12. Романов И. Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. М.,
Интерпракс, 1994
13. Соколов Э. В. Культурология. М., Интерпракс, 1994.
К РАЗДЕЛУ 1.
1. Виттельс. Фрейд. Его личность, учение и школа. Лг., Эго, 1991.
2. Дадун Р. Фрейд. М., 1994.
3. Лапланш Ж., Понталис Ж. Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.
4. Лейбин В. Русскость Фрейда. М., 1994.
5. Ракрофт Ч. Критический словарь психоанализа. ВЕИП, СПб., 1995.
6. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. М., Искусство, 1996.
7. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., Наука, 1989.
8. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., Прогресс, 1992.
9. Фрейд З. Поэт и фантазия. В кн. Эстетика (Современная книга по эстетике), М.,
1957.
10. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., Ренессанс, 1992.
11. Фрейд З. Психоанализ и русская мысль. М., Республика, 1994.
12. Фрейд З. Толкование сновидений. Ереван., 1991.
13. Цвейг С. Фрейд. Врачевание и психика. Лг., 1990.
К РАЗДЕЛУ 2.
1. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К. Г. Юнга и закономерности
творческой фантазии. В кн. О современной буржуазной эстетике. М., 1972.
2. Афасижев М. Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. М. Наука, 1971.
3. Вер Г. Карл Густав Юнг. Урал,. Челябинск, 1998.
4. Зеленский В. Аналитическая психология. Словарь. СПб., 1996.
5. Одайник В. Психология политики. Ювента. Нью-Йорк. СПб., 1996.
6. Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М., 1997.
7. Соколов Э. В. Вечные образы в культурологическом исследовании. В кн.:
Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Лг. 1987.
