женой. Супружество -- вот единственная форма связи между полами, допускающая дружбу. То, как Плутарх характеризует здесь о брак, отчасти напоминает Наставление супругам. На протяжении всей совместной жизни супруги должны хранить сопричастность одной общей участи, уважать друг друга и со-вмещать свои существования (здесь игра слов: stergein -- уважать, любить, и stegein -- вмещать, хранить) во взаимном благоволении (eunoia), возникающем под действием времени и привычки и необходимости, стремясь достичь полной общности и преодолеть 'раздельность тел', они 'постепенно сводят и сплавляют свои души, не желая быть двумя и не считая себя двумя'2. Наконец, им требуется и взаимная терпимость, самообладание и сдержанность, sophrosune 'отвращающая' душу от других влюбленностей.
В этом пункте 'наложение' эротической теории на практику супружеской жизни особенно интересно, поскольку предлагает представление о высокой ценности брака, однако весьма отличное от стоического. Так, Плутарх противопоставляет 'терпимости', которая воспитывается 'извне', под воздействием совести, стыда и страха перед законами, добродетели, порожденные Эротом: это он, воспламенив супругов страстью друг к другу, приносит им 'самообладание, постоянство, доверие', внушает влюбленным душам 'совестливость, сдержанность и спокойствие', он придает им 'скромный образ' и делает 'послушными только одному'. Здесь легко обнаружить черты педерастического Эрота, наделяющего души любовников добродетелью и чувством меры и полагающего принцип сдержанности, который самых совершенных, таких, как Сократ, например, заставлял таить и смирять желание в присутствии тех, кого они любят. Плутарх перенес на супружескую пару признаки, долгое время считавшиеся принадлежностью только однополой philia.
___________
1 Там же, 21, 7б7Ь--с.
2 Там же, 21, 767d--e.
И все же, обещая построить общую теорию любви, применимую как к отношениям с женщинами, так и к отношениям с мальчиками, Плутарх несколько лукавит: вопреки призыву Дафнея и собственным намерениям, он так и не переходит от любви частной к любви общей. Он отнимает у эротики мальчиков ее фундаментальные и традиционные свойства, но применяет их не ко всему множеству возможных форм любовной связи, а только к супружеской близости.
3. Такова подлинная задача диалога: показать, что эта уникальная цепь любви, достигающая полноты воплощения в браке, невозможна (по крайней мере, несовершенна) в отношениях с мальчиками. И хотя на присущую этим отношения систему традиционных ценностей пытались порой еще опереться в поисках модели общей концепции любви, значение их, в конечном счете, неуклонно падало, и они оказывались все более несостоятельными в сравнении с любовными отношениями между мужем и женой.
В чем же усматривал их неполноценность Плутарх? Коль скоро есть дуалистическая эротика, различающая любовь истинную, чистую с любовью ложной, физической, отказ от aphrodisia не только возможен, но и необходим для того, чтобы плотская связь перешла в любовь как таковую. Но построение общей эротики, устанавливающей тесную взаимосвязь Эрота и Афродиты, переворачивает проблему: выпадение aphrodisia из обязательного условия превращается в препятствие. Плутарх ясно говорит об этом: если Афродита без Эрота означает лишь преходящее наслаждение, которое можно купить за драхму, то и Эрот без Афродиты, без телесного общения и удовольствий плоти, столь же ущербен: подобно опьянению без вина, вызываемому напитками из смокв или ячменя, он способен только возбуждать, 'не принося плода [akaron} и завершения [ateles], а только пресыщение и отвращение'1.
_____________
1 Там же, 5, 7б2b.
Итак, совместима ли любовь к мальчикам с aphrodisia? Нам известен следующий аргумент1: либо половая связь 'сочетание мужского с мужским' возникает вследствие обмана или насилия, жертвы которого не могут питать к тем, 'кто ими так злоупотребил', никаких иных чувств, кроме злобы, ненависти и жажды мести, либо в нее вступают добровольно, по причине 'развращенности и женоподобия', позволяя 'покрывать и засевать себя наподобие четвероногих' (hedomenos toi paschein)*, и тогда перед нами 'гнусное извращение', которому предаются люди, недостойные 'доверия, уважения и дружбы' . Здесь Плутарх возвращается к 'дилемме эромена': изнасилованный, он озлобляется, а его доступность вызывает презрение. Традиционные противники педерастии на этом останавливаются. Но Плутарх в своем анализе идет дальше, стремясь понять, в чем заключается недостаточность мужской любви и что здесь препятствует Эроту и Афродите достичь гармонического единства, подобно тому как в супружеском общении душевная связь сочетается с физическими удовольствиями. Такую недостаточность Плутарх определяет одним словом: отношения с мальчиками суть acharistos.
Термин charis, неоднократно возникающий в ходе диалога, пожалуй, один из ключевых в Плутарховой рефлексии. Он со всей торжественностью вводится в текст с самого начала, еще до построения 'великой теории единого Эрота'. Первым к нему прибегает Дафней как к 'важнейшему свидетельству' в пользу своего тезиса : согласное с природой общение с женщинами, говорит он, должно 'в еще большей мере' нежели 'противное природе общение с мужчинами' через charis вести к дружескому расположению (eis philian).
_____________
1 Плутарх приводит его в развитие мысли Дафнея (5, 751d--е).
* Дафней здесь обыгрывает, искажает и перетолковывает следующие слова из второй речи Сократа в платоновском '
2 Плутарх.
3 Там же, 5, 751 c.
Дафней так озабочен значением этого понятия, что тотчас пытается определить его, заручившись авторитетом великих поэтов: charis -- это расположение женщины, ее согласие на общение с мужчиной, признак половой зрелости, по Сапфо*, это 'благосклонность', в отсутствие которой плотская связь может привести, как писал Пиндар, к нежеланному и оттого как бы 'безблагодатному'** потомству: так Гефест родился от Геры 'без Харит' (апеи chariton)1. Назначение этой 'благосклонности' очевидно: именно она призвана преобразовать сексуальные связи (с их двумя полюсами активности и пассивности, определенными природой), в отношения взаимного благорасположения и доброжелательства, совместив тем самым физическое удовольствие с дружбой.
После такого предварительного представления charts и повторного ее упоминания в контексте унитарной доктрины любви, собеседники возвращаются к рассмотрению этого вопроса под конец диалога, именно charis выступает в качестве различительного признака, позволяющего разграничивать любовь к мальчикам с любовью к женщинам, совершенная форма которой,-- и только она одна,-- способна благодаря присущему ей началу согласия и благосклонности совместить использование удовольствий Афродиты с добродетелью дружбы. Но Плутарх не считает такое сочетание простым результатом терпимости, оставляющей в супружеских отношениях место для более или менее утилитарного полового акта (нацеленного, например, на зачатие детей). Напротив, он признает его краеугольным камнем чувственных отношений, одушевляющих супружеский союз. Именно постольку, поскольку благодетельное согласие исключает самое возможность какого-либо насилия, обмана или же порочной доступности, удовлетворение сексуальных потребностей может лежать в основании любовной взаимности, так необходимой супругам: эта физическая близость -- 'источник дружбы, как приобщение к великим таинствам'.
_______________
* Стих Сапфо, который цитирует Плутарх, обращен к девушке, еще не достигшей брачного возраста: 'Ты показалась мне маленькой девочкой, чуждой Харитам'.-- Прим. ред.
** В оригинале 'disgracieux' (некрасивый, неприятный, 'неграциозный'). Следует помнить, что Фуко учитывает и латинский эквивалент греческого именования Харит-Граций -- Gratia, а также французское
