давление на КНДР. Государственный секретарь К. Райс выступила с угрозой, что, если Пхеньян не пойдет на сотрудничество, тогда США «придется рассмотреть
другие методы»179. Угрозы применения военной силы, экономические санкции, которые использует Вашингтон в отношении КНДР, — все это напоминает
политику США в отношении режима Саддама Хусейна.
Со своей стороны власти КНДР заявляют что, если давление не прекратится, производство атомного оружия будет продолжено. Такая позиция
северокорейской стороны объясняется стремлением использовать ядерное оружие
как предмет торга и побудить своих оппонентов «заплатить» за отказ от него
гарантиями безопасности и экономической помощи. Ядерное оружие, полагают
власти КНДР, сделает более весомой их позицию на шестисторонних
переговорах, из которых они хотели бы исключить Японию.
В этой связи заслуживает внимания оценка российскими учеными внешней
политики Пхеньяна, которая «отличается сложностью и изощренностью
253
тактики... Провоцируя напряженность на субрегиональном уровне, КНДР сумела
добиться повышения своей роли в международных делах и фактически особого
отношения к себе со стороны более сильных партнеров»180. Однако пока, как
полагает А.З. Жебин, руководитель Центра корейских исследований Института
Дальнего Востока, надежды на скорую нормализацию отношений с США и
Японией, которые питали в Пхеньяне после Межкорейского саммита 2000 г., не
оправдались, несмотря на беспрецедентные усилия и уступки северокорейцев во
имя этой цели. По этой причине КНДР не удалось получить доступ к западным
источникам технологий и инвестиций и возможностям международных
финансовых организаций181.
Для России проблема взаимоотношений между США и КНДР имеет
несколько аспектов. Первый связан с возможностью возникновения новой войны
на Корейском полуострове. Если Вашингтон решится на проведение против
КНДР военной кампании, подобной операции «Шок и трепет» в Ираке, то
разрушение ядерных объектов — главной цели возможной американской ракетно-
бомбовой атаки, имело бы для России последствия, сопоставимые с аварией на
Чернобыльской АЭС. При этом США, находясь на другом континенте, чувствовали бы себя в безопасности.
Второй аспект касается перспективы воссоединения Кореи. Согласно
некоторым прогнозам, оно может состояться не раньше чем через 15 лет182. В
данном случае важен не только сам факт объединения и когда он произойдет, не
меньшую значимость имеет то, на каких условиях оно будет осуществлено. Пол
Брэкин, профессор политологии и менеджмента Йельского университета, утверждает, что Северная Корея не сможет выбраться из хронического
социально-экономического кризиса без изменения в своем
254
режиме. Учитывая существенные различия в уровнях экономического развития
севера и юга Кореи, а также роль США в регионе, объединение, скорее всего, может произойти на условиях Южной Кореи. Такое развитие событий было бы
выгодно США. Вашингтон давно повторяет, что его цель — мирное объединение
Кореи. На самом деле его интерес состоит в устранении или трансформации
режима в КНДР, а также превращение объединенной Кореи в надежного военно-
политического сателлита США. Как полагает П. Брэкин, наличие такого
союзника, находящегося между Китаем, Японией и Россией, дает Вашингтону
преимущества, которые даже хорошие двусторонние отношения обеспечить не
могут. Будущее американских военных связей с объединенной Кореей видится
этому ученому в большем усилении взаимосвязей военно-морских и, возможно, военно-воздушных сил по сравнению с сухопутными. Предполагается также
подключить объединенную Корею к японо-американским соглашениям в военной
