ти, художник, находясь под гнетом обязательств сдать работу к сроку и
зная, что вдохновение может не подоспеть вовремя, не хочет рисковать
и останавливается на первых пришедших в голову приемлемых реше-
ниях. Не факт, что они являются лучшим из того, на что он способен, зато надежно. В отсутствие же внешнего заказчика творцу приходится
ублажать только одного господина – того, кто верховодит им изнут-
ри. Возможность настройки только по внутреннему камертону, без ог-
лядки на экономическое соглашение способствует раскрытию таланта.
83 Frey B. State Support and Creativity in the Art: Some New Considerations.
146
ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР
Другие убеждены, что при хорошо подобранной дозировке поощрение
стимулирует84.
Фрей находит, по его мнению, золотую середину. Он считает, что, хотя в принципе внешняя мотивация вытесняет внутреннюю, но, если
все обставлено так, что дотация воспринимается как бескорыстная под-
держка, внутренние установки могут, напротив, усиливаться. Правда, с
экономическим стимулированием не следует перебарщивать. Главное, чего следует избегать – это контроля и поддержки в обмен на строгую
регламентацию85. Поэтому, если государство, субсидируя, оставляет
рычаги управления за собой, оно тем самым поощряет создание пос-
редственного искусства. Если уж оказывать финансовую помощь, то
безусловную, оставляя артистам свободу творческого самоопределе-
ния. «Но пресекая растрату средств», – добавляет Фрей, как будто это
не разновидность осуждаемого им контроля.
Психологам, специализирующимся на мотивации творчества, под-
ход Фрея, несомненно, покажется грубоватым и не слишком внятным, но они сами не настолько продвинулись в этом вопросе, чтобы дать
хороший совет, как помочь максимальному числу достойных творцов.
Они и воздерживаются от универсальных рекомендаций, понимая, что
единая дозировка экономических вливаний вредна. Но государству-то
приходится действовать. Вот оно и тыркается по собственному разуме-
нию, имея в руках лишь один – финансовый – рычаг управления и упо-
вая на то, что упрекнуть его в растрате средств на культуру ни у кого
язык не повернется. Другое дело, что, не предлагая властям никаких ре-
цептов стимулирования креативности, специалисты могут предосте-
речь от того, что с большой вероятностью может причинить вред – от
четкого контракта с взаимными обязательствами сторон. Это ровно те
отношения, которые складываются у художника и бизнесмена.
Возможно, удалось бы соблюсти тонкую грань между «полезным»
стимулированием и «вредным», если бы в каждом конкретном случае
делать поправку на индивидуальную творческую судьбу. Однако пока
государству не удалось подобрать корректную рецептуру финансовых
инъекций и вряд ли когда-либо удастся. Но если накатанные сцена-
рии субсидирования культуры неэффективны, то, возможно, настало
84 См., например: Современная психология / Под ред. В. Н. Дружинина. М.: Инфра-М, 1999; Дружинин В. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999; Ильин Е. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.
85 Frey B. S. Not Just for the Money. An Economic Th eory of Personal Motivation. Edward
Elgar, Cheltenham, U. K. and Brookfi eld, USA, 1997.
147
ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ
время опробовать схему, опирающуюся на ресурсы потребительского
сообщества?
