произведений.
Второй вопрос Фрея – способно ли государство вообще стимули-
ровать творцов? Напрямую связывая креативность и внутреннюю мо-
(Pommerehne W. W., Frey B. S. Public Promotion of the Arts: A Survey of Means //
Journal of Cultural Economics, Vol. 14, December 1990. P. 73–95), а также в мо-
нографиях Тросби и Уизерса (Th
rosby D. C., Withers G. A. Th
e Economics of the
Performing Arts. Arnold, London and Melbourne, 1979), Хельбурна и Грея (Heilbrun J., Gray Ch. M. Th
e Economics of Art and Culture – An American Perspective.
Cambridge University Press, Cambridge, 1993) и в сборнике под ред. Р. Тауз (Towse R. (ed.) Cultural Economics: Th
e Arts, the Heritage and the Media Industries. Edward Elgar, Cheltenham, 1997).
81 Frey B. State Support and Creativity in the Art: Some New Considerations // Journal of Cultural Economics, Vol. 23(1–2), 1999. P. 71–85.
82 В качестве примеров Фрей указывает на финансирование постройки Центра
Жоржа Помпиду, Оперы Бастий, арки Дефанс или Национальной библиотеки в
Париже, в Австрии – огромные субсидии Венской опере и Венской филармонии.
В России рекордсменом по поеданию доли госбюджета намеревается стать Боль-
шой театр, что вызвало большой общественный резонанс.
145
ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ
тивацию артиста, Фрей склоняется к мысли, что «госполитика подры-
вает внутреннюю мотивацию, следовательно, креативность. Денежная
помощь в обмен на ожидаемый результат и бюрократизированное об-
ращение с реципиентами пагубны для креативности»83. При наличии
гарантированной поддержки ряд стимулов к творчеству исчезает, что
приводит к окостенению искусства. Художнику гораздо важнее удер-
жать источник финансирования, чем создать что-то новое. В лучшем
случае господдержка нейтральна. Частные лица успешней в роли бла-
готворителей культуры. Им, как считает Фрей, и нужно препоручать
это дело, а поддержку оказывать косвенно, снижая налоги на мецена-
тов и артистов.
Вопрос, давать художнику денег или нет, даже безотносительно
к тому, кто бы это хотел и мог делать, не так прост, и на него существует
несколько ответов. Ортодоксальные экономисты, не вдаваясь в тонкос-
ти ремесла, считают, что деньги влияют положительно, если видна связь
между финансированием и результатами деятельности. Фрей обозна-
чает две существующие точки зрения на творческие стимулы. Искус-
ствоведы и художники склонны думать, что креативность рождается
из внутренних мотивов личности и повлиять на нее извне никак не-
возможно. Экономисты, напротив, уверены в действенности внешних
рычагов. Внутренняя мотивация возникает в ответ на внешние стиму-
лы – это, по мнению экономистов, универсальная модель, распростра-
няющаяся и на творчество. Но из этого следует, что креативность ар-
тистов растет при увеличении доходов, во что верится с трудом.
У психологов тоже две позиции по поводу того, вредит творцам
внешняя денежная мотивация или нет. Одни склоняются к тому, что
вредит. Хотя, кажется, что в предвкушении оплаты художники рабо-
тают усерднее, но продукт выходит стереотипный и низшего качест-
ва, чем у тех, кто трудится без гарантий награды. По всей вероятнос-
