e Search vs. Experience Aspects of Cultural Goods…). Источники, на
которые ссылается Делла Валле: Th
e Veronis, Suhler & Associates Communications Industry Forecast 1999–2005, 1999. P. 58–59 (колонки 1–8); Th e League of American
Th
eatres and Producers, Inc., 2000 (колонки 9–10). Все данные относятся к 1998 г., кроме исполнительского искусства (для него приведены данные за 1997 г.).
210
ГЛАВА 3.3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРНЫХ БЛАГ
Потребители в массе не согласны платить больше, а производители не
рискуют понапрасну. Это и есть пункт, по которому культура и бизнес
никак не могут поладить. Удовлетворить рассеянный спрос, сохранив
относительно невысокие цены, можно только выстроив адресную
дистрибьюцию. Наиболее эффективной здесь может оказаться схема
денежной коллаборативной фильтрации.
3.3.5. Денежно-временная шкала культурного
потребления
Статья Анны Делла Валле – редкая попытка взглянуть на рынок
культуры с двух позиций: с точки зрения цены продукта и с точки зре-
ния стоимости времени потребления товаров культуры. Из приведен-
ных данных видно, что цена на «культурное» время варьируется чрез-
вычайно широко: $0,07 для общедоступных теле- и радиоканалов21, $0,9 за ежедневные газеты, $2,4 за билеты в кино и свыше $20 в случае с
бродвейскими шоу. Перемножив средние почасовые цены на количест-
во часов, которое люди тратят на культурные блага22, получим годовые
бюджеты культурного потребления в расчете на душу населения (пос-
ледняя строка, прибавленная нами к таблице Делла Валле). Результат
для экономиста предсказуем, но от этого не менее любопытен: люди
охотнее потребляют дешевые блага, чем дорогие. Лидируют наиболее
доступные радио (1050 часов) и телевидение (884 часа). Кинотеатры со
среднестатистическими 13 часами в год плетутся в хвосте, а замыкают
процессию театры (2 часа в год).
К сожалению, Анна Делла Валле лишена возможности довести ана-
лиз до конца и сделать следующий напрашивающийся ход – сопоста-
вить денежно-временные траты на культурный досуг с результатами
потребления. Но подходящего инструментария для оценки последних
нет не только у экономистов, но вообще ни у кого. Что касается при-
веденной в статье классификации, то, как всякая неполная система
координат, она многое оставляет за бортом. Если бы величина ауди-
тории (тираж) и степень предсказуемости продукта (т.е. его принад-
лежность к благам поиска или чистой пробы) были жестко связаны
между собой, то можно было бы сделать более точные выводы. Сей-
21 Исключая стоимость теле- и радиоприемников, но включая время просмотра
рекламы.
22 Эти данные приведены в таблице «Потребление медиапродукции», см. приложе-
ние 1, раздел 7.1.
211
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ
час же из ее выкладок видно то, что и так хорошо известно: большим
тиражом расходятся стандартизованные предсказуемые культурные
товары.
3.3.6. Опытные или исследуемые: трудности
