тины в них есть. И что важнее – в них имеется верное умонастроение.
Большинство научных работ, посвященных нелицензионному копирова-
нию, не учитывают его информационной ценности230. Такеяма же видит
в таких копиях сигнал о качестве продукции231, благодаря которому доб-
росовестная фирма не несет дополнительных издержек на оповещение о
конкурентоспособности своего товара (то есть на рекламу) и не нужда-
ется в разработке специальных ценовых стратегий. Это подтверждает-
ся тем, что «высокие» фирмы-разработчики программ ного обеспечения
часто бесплатно распространяют «облегченные» версии новинок.
Заслуга Такеямы – в правильном подходе к оценке ущерба от пи-
ратов. По ее мнению, ущерб от нелицензионного копирования обычно
завышается, т.к. упускается тот факт, что «серые» версии распростра-
няют информацию о товаре. «Даже если высокие фирмы могут успеш-
но сигнализировать о качестве своего продукта, необходимо учитывать
издержки, которые они несут на создание этих сигналов», например, бесплатно раздавая диски с записями. Такеяма не берет на себя сме-
лость во всеуслышание отвергать копирайт. По ее мнению, эффектив-
нее не борьба с пиратами, а стимулирование пользователей к покупке
230 Л. Такеяма приводит примеры: Besen S.M., Kirby S.N. Private Copying, Appropriability, and Optimal Copyright Royalties // Journal of Law and Economics, Vol. 32, 1989. P. 255–280; Conner K.R., Rumelt R.P. Soft ware Piracy: An Analysis of Protection Strategies // Management Science, Vol. 37, 1991. P. 125–139; Liebowitz S.J.
Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals // Journal of Political Economy, Vol. 94, 1985. P. 822–841.
231 Такеяма указывает на информационную ценность пиратских продуктов, анали-
зируя двухпериодную модель, в которой поставщиком выступает фирма-моно-
полист. Потребитель сначала не обладает информацией о качестве, но, пользуясь
пиратской копией, разбирается в ситуации. Если качество устраивает и копии не
являются совершенными заменителями оригиналов, на следующем шаге потре-
бители могут принять решение о покупке лицензионной версии.
321
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ
лицензионного продукта после ознакомления с его качеством с помо-
щью «серой» копии. С моей точки зрения, реальную альтернативу ко-
пирайту и порожденному им пиратству способна составить публичная
потребительская экспертиза качества, организованная на базе денеж-
ной коллаборативной фильтрации.
Анализ Такеямы касался цифровых продуктов многоразового ис-
пользования – у потребителя здесь в самом деле имеются мотивы для
покупки лицензионного продукта. Правда, немалую роль играет его
цена и частота обновления. Если программа дорогая (например, не-
сколько сотен долларов) и редко обновляется производителем, то вы-
годней периодически покупать обновленные пиратские версии, нежели
тратиться стократ больше на легальный продукт. В этом случае пираты
преимущественно съедают рынок честного производителя, а не расши-
ряют его. Не только в этой ситуации, но и во всех прочих пираты – вра-
ги производителя. Хотя потребителям они обеспечивают сиюминут-
ную экономию, но если аккуратно посчитать издержки, то выяснится, что польза сомнительная.
Для продуктов преимущественно однократного потребления (кино, книга и т.п.) проба совпадает с потреблением, и копия приближается
к полноценному заменителю оригинала. (Хотя субъективно они мо-
гут различаться, например, из-за угрызений совести или боязни быть
пойманным за нарушение закона об авторском праве. Запугивая пот-
