Так, автор (режиссер, писатель, художник) и коммерсант (продю-
сер, издатель, агент) становятся партнерами в процессе, итоги которо-
го важны обоим. Стало быть, им нужно как-то договориться о разделе
полномочий и денежного результата. Институтом, обеспечивающим
эту договоренность, и служит копирайт. Первичное право на произве-
дение естественным образом находится в ведении творца. (Кроме него
о нем никто не знает и, будь на то его воля, никогда не узнает.) А вот
для того чтобы реализовать это право, автор должен поделиться им с
коммерческим партнером. Беря на себя технологические издержки и
финансовые риски, тот взамен должен получить гарантии дохода. Ими
служат права копирования. Если прокатная судьба произведения не
сложится, инвестор потеряет деньги. Симметрично, в случае успеха
ему должна отойти доля прибыли. Поэтому необходимо застраховать-
ся от того, чтобы любой сторонний игрок, с которым первичный пра-
вообладатель вдруг вознамерится вступить в альянс, не пришел бы на
все готовенькое. Ведь в момент, когда успех определен на деле, риски
проекта существенно снижаются. Не будь творец связан контрактом
на переуступку прав копирования, он мог бы договориться с другим, более покладистым и щедрым издателем, в результате чего первый ин-
вестор не дополучил бы дохода от своих вложений.
Копирайт – это мостик от творчества к коммерции. Мостик, кото-
рым спешат воспользоваться сами творцы, чтобы оторваться от пре-
следования со стороны коллег по цеху. Именно они – конкурирующие
творческие единицы, а вовсе не коммерсанты, являются первейшей уг-
розой отдельно взятому автору. Скрепив альянс с коммерсантом кон-
382
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
трактом, автор выбивается «в люди», и тут – долг платежом красен –
самое время блюсти финансовые интересы союзника. Нужно развивать
коммерческий успех и подбрасывать топливо в костер популярности, чтобы он не потух. Попутно не грех позаботиться и о себе.
Критики копирайта требуют освободить творца от унизитель-
ной зависимости от бизнеса (как прежде пытались освободить его
от самодура-патрона). При этом не учитывают того, что вне коммер-
ции автор лишен главного – шансов на всеобщее признание. Радете-
ли творческой свободы категорически против этого спасительного
мостика. Можно ли отсюда заключить, что, имея благие намерения
выбить почву из-под мезальянса (так им кажется) художника с биз-
несом, они способны предложить что-либо взамен? Каким секрет-
ным оружием предполагается снабдить художника во время атаки
рубежей популярности? Если демонтировать мост, то как иначе пре-
одолеть пропасть между творчеством и рынком, нужным для про-
движения в массы? На этот вопрос следуют маловразумительные
ответы. Кто и как обеспечит координацию, мотивацию, навигацию, дистрибьюцию и прочиe жизненно важныe процессы, не получая за
это денег? Как мотивировать нетворческих работников, не наделяя их
правами собственности и не обеспечивая тем самым законной доли
от приносимого ею дохода? Неужели лучше никому не давать ни прав, ни прибыли? Возможно, подспудно предполагается, что творческая и
сопутствующая деятельность станут прерогативой лишь сверхобес-
печенных людей? Как же быть с жизненными шансами всех прочих?
Или считается, что прогресс в коммуникации сам по себе соединит
всех и вся? Но как быть с публикой, нуждающейся в услугах посред-
