без него.
На этом и строят бизнес беспринципные игроки, извлекающие при-
быль из того, что пользоваться чужими лекалами проще и дешевле, чем
самим создавать высококлассные произведения. На разных рынках, подверженных ухудшающему отбору, участники по-разному реализу-
ют информационное преимущество. В культуре своя специфика – здесь
движителем ухудшающего отбора является стремление фирм наращи-
вать выпуск и, соответственно, прибыль. В цифровых сегментах, где
стоимость копирования ничтожна, этот мотив особенно силен. В осяза-
емых секторах он стремительно нарастает по мере удешевления матери-
альной оболочки.
Поскольку стандарты качества не определены, к тому же качество
в принципе невозможно выявить до потребления, им жертвуют в угоду
количеству. В этом пункте интересы бизнеса и культуры расходятся бес-
поворотно. Предконтрактный оппортунизм дополняется оппортуниз-
34 Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»… С. 99.
118
ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА
мом постконтрактным – моральным риском35, возникающим в связи
с расхождением интересов контрагентов на стадии приемки результа-
тов. Он проявляется в том, что коммерсант придерживается лишь того, что помечено буквой договора, не утруждая себя какими-либо мораль-
ными обязательствами, вытекающими из духа и сути взаимодействия.
Покупатель ориентируется на некоторые общепринятые параметры, по-
этому продавец стремится ограничиться только ими, а всем остальным
с легкостью пренебрегает, понимая, что действует безнаказанно. Де-юре
контракт выполняется, а де-факто налицо односторонняя выгода. Пос-
кольку качество произведений искусства плохо формализуемо, это как
магнит притягивает коммерсантов, которым вольготно в ситуации мо-
рального риска.
Стремление бизнеса к наращиванию объемов выпуска приводит
к двум вещам: производству усредненной продукции, ориентированной
на массовый спрос (блокбастер) и выпуску избыточного ассортимента.
В итоге на-гора выдаются тонно-кубометры эстетически бедной по-
роды. Чтобы составить свое собственное мнение о качестве культурно-
го продукта до его покупки, потенциальные потребители вынуждены
хорошенько потрудиться. Либо им приходится выбирать вслепую, неся
риски вкусового несоответствия. Покупатели вряд ли отдают себе отчет
в том, насколько подтасована эта лотерея. Поскольку «честный» про-
цент пустых билетов им неизвестен, они не способны контролировать
отклонения от нормы. Следовательно, люди, близкие к лотерейной кух-
не, могут вбрасывать сколько угодно заведомо проигрышных билетов.
Бизнес не просто использует информационный перевес – часть аген-
тов цинично усугубляет информационное неравенство, готовя почву для
оппортунизма. Сертифицирующие инстанции не обеспечивают эффек-
тивной фильтрации и обогащения художественной руды. Экспертные
фильтры стремительно зашлаковываются, и значимые вещи просто те-
ряются из виду. Концентрация хороших продуктов в «жидком искусстве»
снижается настолько, что они перестают играть заметную роль. Отсюда
проблема навигации потребителя в культуре. По сути, несоответствие
экспертных технологий и их мощностей конвейерному производству
