Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими;
А кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими» (Лк. 12, 8–9).
Почему перед Ангелами, а не самим Богом? Зачем понадобились посредники между Сыном и Отцом? Ответа, разумеется, не получу, но такой вопрос напрашивается. Может быть, это только приписывается Иисусу, а говорил Он иное?
«И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не проститься» (Лк. 12, 10).
Надо полагать, что мои размышления ортодоксальными христианами сочтутся хулой на Иисуса Христа (чего совершенно нет в моих намерениях), ведь если это где-то «там» так и будет расценено, то слова Иисуса «прощено будет» я могу отнести и на свой счет.
«Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить» (Лк. 12, 12).
Как тут вновь не отождествить Святой Дух с «информационным полем», с всевышним Разумом, посредством которого осуществляется эволюция всего сущего?
По словам же Иисуса, сказанным ученику Филиппу, видевшие Иисуса видели Самого Бога — Отца.
Библия же утверждает, что человек создан по образу и подобию Бога. И Иисус, по сути дела, повторил это.
Триединство понимается теологами по-разному и чрезвычайно сложно и путано. Это едва ли не главный пункт, по которому нет согласия в разных христианских Церквах, не говоря о многочисленных сектах.
Мое собственное представление о триединстве таково.
Бог Отец — это то непознаваемое, что стоит за всей Вселенной, Творец и времени, и всего сущего и грядущего. Мы это едва ли когда поймем нашим разумом, но подсознательно ощущаем над собой власть непознанной Силы;
Частица этого великого НЕЧТО присутствует буквально во всем, во всех состояниях материи. Существа, наделенные разумом, способны осознать присутствие в себе частицы, искры великого НЕЧТО, Бога. И в наших силах и возможностях раздуть или погасить эту искру, осознать себя Сыном Божьим (как Иисус) или обрести опустошенность, духовное одиночество, как бы сжигая мост в свое будущее.
Таким Сыном Бога и был Иисус Христос, сумевший обрести бессмертие, победить смерть. Так как даже ничтожные индивидуальности не растворяются, а занимают персональную «ячейку» в «информационном поле», то нет никаких сомнений в том, что и величайший Сын Человеческий не потерял свою индивидуальность.
Иисус — второе лицо Троицы. А третье — не что иное, как Дух Святой: Логос, слово, «информационное поле» — не в названии суть!
Выполнил ли Иисус Свое обещание не оставить покидаемых Им учеников и всех людей, в него поверивших?
Какого утешителя обещал он послать вместо Себя? Духа Святого? Руководство человеческим разумом? Или, взывая к Христу, верующему человеку легче и проще войти в контакт с Всевышней Силой и получить помощь?
Здесь уже выбор суждений предоставляется каждому.
Представим себе, что в «информационном поле» отражается и запечатлевается буквально все, происходящее как на нашей планете, так и во всей Вселенной. А если так, тогда становятся понятными и слова Иисуса о недопустимости и непрощаемости хулы Святого Духа — «информационного поля», потому что все сведения, поступающие в него от каждого индивида, имеют «авторскую подпись», заносятся в его «послужной список», хранящийся в персональной «ячейке». Старая русская пословица гласит: «Что написано пером, то не вырубишь топором». Может быть, нечто похожее происходит и с записью в «информационном поле», которая, в отличие от магнитофонной, нестираема.
Разумеется, мои рассуждения не претендуют на то, чтобы считаться неопровержимой истиной, — это всего лишь раздумья и попытки найти ответ на множество вопросов.
Недавно я беседовал со знакомым священником, человеком истинно верующим, но терпимым к мнениям других. Мы, в частности, говорили о том, что означают дни поминания усопших — девятый, двадцатый, сороковой.
Откуда пошла эта традиция, соблюдаемая христианской церковью и верующими? Случайно ли брали служители церкви эти дни или именно в эти дни умершие испытывают особенную нужду в том, чтобы их вспомнили?
Есть ли скрытый смысл в словах «вечная память», произносимых священниками при отпевании? Не в этой ли памяти, воспоминании об усопших и заключаётся единственно возможная связь между живыми и мертвыми? Прижизненный ли образ — неповторимый, индивидуальный — позволяет мне вызывать в своем умозрении невидимую тень усопшего, «осязая» которую своим мысленным излучением, можно узнать и причину смерти, и прижизненные заболевания?
Весьма любопытную деталь поведал мне священник в разговоре. Оказывается, монашки, читающие молитвы над покойниками, испытывают при этом двоякое чувство: у тела усопшего, бывшего добрым при жизни, они чувствуют умиротворенность, благость, а у тела плохого, недоброго человека ими овладевают тоска, страх, тягость. И то, и другое чувство интуитивно, но, как говорил священник, ему не раз приходилось слышать это от многих монашек и священнослужителей (а я вспомнил гоголевского «Вия», когда семинарист Хома отчитывал оборотня-панночку).
Конечно, можно предположить, что эти чувства обусловлены обстановкой и самочувствием читающих молитвы. Всякое можно предположить. Но если верить одной из моих знакомых врачей (она патологоанатом), то по какому-то внутреннему наитию еще до вскрытия тела она узнает о причине гибели человека.
В интересной книжечке А. С. Пресмена «Идеи В. И. Вернадского в современной биологии» приводятся слова этого замечательного ученого: «Индивидуальное развитие регулируется не только сигналом ЭМП (электронно-магнитных полей) из органической природы биосферы, но и информацией о периодических изменениях геофизической среды».
Но только ли этими факторами обеспечивается индивидуальное развитие?
У меня есть основание предполагать, что к этому причастно и «информационное поле», которое не может быть «кладовой» за семью печатями! Зачем тогда было Господу Богу создавать «библиотеку знания», не предусмотрев для нее «абонентов» из живых?
Другой вопрос: кто и как может стать таким «абонентом»?
Ответ, вероятно, не однозначен. Как «все дороги ведут в Рим», так и к точке, находящейся в пространстве, можно подойти с разных сторон.
В научной, технической и политической литературе часто можно встретить слово «закон». И все это преподносится как нечто изначальное, незыблемое, всегда сущее, не имеющее Творца. Но раз имеется что-то объективное, то как можно обойтись без законодателя, Природы? Но всякая природа в любом ее состоянии нестабильна. Она динамична, а вот законы ее почему-то вечны. Все меняется, кроме законов природы. Мне кажется, задайся такими вопросами каждый непредубежденный мыслящий человек, и он придет к признанию Творца, каким бы он именем ни назывался.
А как же Христос, Сын Человеческий? Земное ли Он явление или равный Богу, как второе лицо троицы? Только ли Он Человек для людей перед лицом Бога или в масштабе Вселенной?
Ученый-кибернетик Р. Эшби говорил, что «…каждая динамическая система дает начало своей собственной форме разумной жизни и является в этом смысле самоорганизующейся». С этим невозможно не согласиться. Различие в массе, температуре, составе атмосферы,
