Развод и повторный брак в церкви

из–за прелюбодеяния?

Итак, я обложился книгами. Точнее, одной книгой — Библией — и я был удивлен прочитанному. Я не был удивлен содержанием, потому что я уже читал раньше все места, так или иначе связанные с этим вопросом, причем много раз. Я был удивлен тем, что на этот раз вдруг все они обрели смысл.

Прошло немало времени с тех пор, как я внимательно изучал эти места, и за это время я защитил докторскую диссертацию по раввинистическому иудаизму 1 века н.э. Пока я занимался диссертацией, я прочитал практически все имеющиеся у нас документы, написанные евреями того времени. Так что теперь, когда я читал знакомые отрывки Нового Завета, я читал их «глазами» евреев, живущих в 1 веке н.э. — тех самых людей, к кому обращали свое учение Иисус и апостол Павел. Все эти трудные места о разводе и повторном браке стали теперь понятными.

Ну, может быть, не совсем все. У меня все еще оставались некоторые вопросы и некоторая работа, которую предстояло проделать. Я еще не мог сказать, что хорошо понимаю культуру древнего Ближнего Востока, в контексте которой Моисей записал древнееврейские законы, данные ему Богом, и еще мне недоставало понимания всей той древнегреческой юридической терминологии, которая используется в письмах Павла. Мне нужно было вернуться еще раз ко многим древнееврейским документам, но, в целом, проблемы и противоречия, которые я видел в этих текстах ранее, уже были разрешены. И, более того, учение, содержащееся в этих текстах, становилось разумным — в смысле его приложения к реальной жизни.

Проблема большинства богословских учений о разводе состоит в том, что их едва ли можно назвать жизненными. Они, возможно, дают разумное — хотя иногда несколько «притянутое» — истолкование большинства текстов, но выводы, которые они делают, оказываются просто неприменимыми на практике в том греховном мире, в котором мы живем.

Из–за этого общество, в котором мы живем, в массе своей считает, что Библия не может нам сказать о разводе и повторном браке ничего достаточно вразумительного для того, чтобы это было применимо на практике, в реальной жизни. И даже многие христиане полагают, что можно просто проигнорировать Писания по этому конкретному вопросу. Законы западных стран, во многом базирующиеся на библейских принципах, намеренно избегают такого юридического понятия, как «законные основания для развода», просто разрешая безосновательные разводы. Это привело к огромному росту количества разводов, а также к общему ощущению в обществе, что брак может быть прекращен практически по любой причине, что в свою очередь привело к разочарованию в самом институте супружества.

Традиционное учение церкви

Люди истолковывали места Библии, говорящие о разводе и повторном браке, в основном, одним из двух приведенных ниже способов:

1. Для развода существует два веских основания, но повторный брак запрещен, пока один из супругов не умер

2. Для развода и даже для разделения (раздельной жизни супругов — прим. пер.) не существует веских оснований

Первое толкование дается большинством признанных церковных деноминаций. Они сделали вывод, что Иисус и апостол Павел учат тому, что существует одна веская причина для развода (у каждого из них она своя). Иисус позволяет развод в случае, если другая сторона совершила прелюбодеяние, а Павел разрешает развод в случае, если неверующий супруг(-а) покинул верующего. Учение далее состоит в том, что ни Иисус, ни Павел не позволяли вступать в повторный брак, пока одна из сторон не умерла, потому что в некотором смысле брак остается в силе до смерти. Главная проблема этого толкования в том, что оно нелогично: почему Иисус и Павел указывают на эти два основания для развода, но не допускают развода по причине физической жестокости или в других ситуациях, когда это наносит вред другой стороне?

Второе распространенное толкование, которое не позволяет развод ни по какой причине — более логично. Оно говорит, что позволение Иисуса разводиться в случае прелюбодеяния применимо только к древним иудеям, потому что по их законам, прелюбодеяние влекло за собой обязательный развод. Аналогично, утверждается, что позволение апостола Павла разводиться в случае оставления неверующим относится только к людям, жившим в древней Римской империи, потому что по Римскому закону оставление было эквивалентно вынужденному разводу. Это толкование для современных верующих означает, что развод всегда недействителен, кроме тех случаев, когда он был осуществлен против их воли, и повторный брак недействителен, кроме тех случаев, когда они вступили в него, овдовев. Хотя это толкование более логично, чем первое, оно еще менее применимо к реальной жизни, потому что из него следует, что человек может продолжать прелюбодействовать и жестоко обращаться с другой стороной, зная, что другая сторона не может прекратить брак.

Другие верующие решили, что Библия просто оторвана от реальности в этих вопросах, поэтому они сделали свои собственные «разумные» выводы, и затем уже попытались оправдать их на основании Писания.

Они говорят, например, что развод позволителен в случае прелюбодеяния, жестокого обращения или оставления, независимо от того, совершил это верующий или неверующий. Они обосновывают это учение на принципах, которые они выводят из текста иногда при помощи несколько сомнительной логики. Такое истолкование исходит из пасторского сердца и желания помочь тем, кто находится в ужасном положении. И, хотя я одобряю и всем сердцем разделяю их сострадание, я все же верю, что гораздо безопаснее искать решения, обратившись сначала к тексту Писанию, а затем анализируя, какие из него следуют выводы.

Без ослепительных вспышек

Внезапное осознание того, как евреи, жившие в 1 веке н.э., поняли бы эти тексты, не произошло благодаря ослепительной вспышке вдохновения. Напротив, это было результатом трехлетнего труда над моей докторской диссертацией, и все это послужило единой цели: три года чтения огромных порций раввинистической литературы, копание в Мишне, Талмуде (Тосефте), Мидраше, писаниях Филона Александрийского и Свитках Мертвого Моря; анализ этих текстов — прежде всего с целью понять, как их авторы интерпретировали Ветхий Завет — и сравнение моих выводов с мнением средневековых и современных ученых. Под конец я уже мог мыслить и толковать Писания, как сами древние раввины, и мог извлекать все содержимое из очень сильно сокращенных описаний их дебатов по разным вопросам.

Когда я перечитал слова Иисуса и апостола Павла, я увидел детали, которые бы непременно приметил раввин того времени, но которые бессмысленны для большинства современных читателей. И Иисус, и апостол Павел использовали язык и терминологию тех раввинов — особенно когда речь шла о разводе, ведь в то время это был предмет горячих споров. Я полагаю, это неудивительно, ведь Иисус все–таки отвечал на вопросы, задаваемые раввинами–фарисеями, да и апостол Павел говорил о себе, что был обучен под началом раввина Гамалиила, который был одним из самых выдающихся раввинов того времени.

Полагаю, что Вы думаете, что я сейчас расскажу Вам, что я обнаружил. Извините, но еще не сейчас. Понадобится еще некоторое время на объяснения и, пока я этого не сделаю, выводы подождут. Я разбил изложение на несколько частей:

1. Ветхий Завет и развод Бога. Да, Бог сам разведен, и я был удивлен, обнаружив, как сильно Ветхий Завет подчеркивает это (главы 2–4).