чтобы современные малорусы (украинцы) пришли в Приднепровье лишь в историческое время. Летописец называет на этой территории не одно, а несколько южнорусских (украинских) племен: полян, древлян, волынян, бужан, тиверцев, дулебов, хорватов, уличей. Но так как потомки малорусов (украинцев) современные малорусы (украинцы) от берегов Припяти вплоть до Черного моря, от Днепра и до Карпат говорят такими говорами, которые ясно свидетельствуют об исконно племенном их единстве, то мы должны признать единоплеменность тех южных племен, о которых повествует летописец' . Из вышеизложенного мы еще раз узнали от каких древних родственных славянских племен произошел украинский народ. Ими были: поляне, древляне, волыняне, бужане, тиверцы, дулебы, уличи, сиверяне и т.д. Нам также известно из нашего предыдущего анализа, что эти славянские племена не имели никакого родства с племенами меря, мурома, весь, мещера, пермь, печора, мокша, мордва, черемисы, жившими в X – XIII веках в земле Моксель, а позже– в Московии, будущей изначальной земле великороссов. То были племена иного, не славянского происхождения, а сугубо финского.  Даже враждебность между славянскими и финскими племенами того времени носила совсем иной характер. Вспомните, пришелец 'суздалец-залешанин' Андрей Боголюбский не просто занял великокняжеский стол, а впервые разорил Киев и, будучи совсем иного воспитания, имея финское племенное окружение и психологию таежного человека, не стал засиживаться в Киеве, а снова сбежал в лесные суздальские дебри.  Суздальская земля (земля Моксель) в XII веке была глубоким чудским (чудь) захолустьем. Людям, живущим в суздальской глухомани, не требовалась европейская культура и письменность, европейский образ мышления. Московия на сотни лет обрекла себя на дикую, разбойную жизнь. Впоследствии на психологию московита наложилось заимствование монголо-татарского инстинкта завоевателя и жуткие воспоминания многолетних унижений от Орды. Так к XVI веку мы получили тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве и злобе. В этом изложении, в этих мыслях автора нет и следа искажений, как нет в них и навета на великороссов тех времен. Если читатель сомневается, пусть откроет книгу К.Валишевского 'Иван Грозный' и убедится, в какой страшной жестокости пребывали московиты в XVI веке. Кровь в Московии лилась реками, человеческая жизнь не стоила ломаного гроша, стыда и чести в европейском понятии не существовало. Так строилось государство, мечтавшее о мировом владычестве. Мы в дальнейшем проследим поступки и поведение многих московских 'хозяев' и читатель сумеет убедиться, что, излагая исключительно факты, не украшая действительность и не привнося в повествование заведомо оправдательную ложь, другого о Московии сказать невозможно. Всепоглощающая жестокость и вседозволеность присущи московиту изначально, от первого князя Андрея Боголюбского, рожденного и воспитанного в Суздальской земле. Но вернемся к изначально ложным 'великорусским' постулатам. Дабы в последующем оправдать завоевание Украины и других своих западных соседей, московиты запустили ложь о так называемом перетоке славянских племен из Днепра в районы глубокой глухомани Суздаля и Московии. Мол, это был один народ, одни корни и единая история. Мы понимаем, что сии измышления исполнены на потребу Империи. Удивляться не стоит– были измышления и более скверные, и более лживые. Давай, читатель, снова обратимся к академику А.А.Шахматову. Вот, что он говорит: 'Все историки согласны в том, что Киевская земля  (Украина.- В.Б.) была полностью опустошена татарами  (как суздальская, рязанская и другие.-  В.Б.):конечно, невероятно, чтобы они превратили ее в безлюдную пустыню, но во всяком случае значительная часть населения должна была искать более безопасных поселений и, конечно, двигалась при этом к северу  (вдоль Днепра.-  В.Б.) и западу. Вместе с тем остатки киевского населения  (украинского.- В.Б.должны были принять совершенно иной характер сравнительно с прежним временем: рубеж русской  (украинской.-  В.Б.земли с левой стороны Днепра переносится на правый и Киевская земля  (Украина.- В.Б.), постоянно угрожаемая с востока и юга, становится новою украйною земли русской… Подобно тому, как древляне и дулебы отступили тогда  (вторжение печенегов.- В.Б.к северу, так точно, после вторжения татар, население Киевской земли и, вероятно, также Волынской отлито  (отошло.-  В.Б.) в Полесье  (северная Киевщина сама есть уж Полесье)… нельзя предположить уход северомалорусского (североукраинского) населения (из своей земли.-  В.Б.)... С ХIV века, сопоставляя показания языка с показаниями истории народа  (украинского.- В.Б.)открывается новая задача– повторно колонизовать Юг и Юго-восток… Под охраной литовских князей и Киевских Олельковичей, малорусы  (украинцы.- В.Б.)двигаются в Полтавщину, что может служить весьма сильным аргументом против предположения о слишком сильной разреженности южно-русского  (украинского.- В.Б.) населения после татарского нашествия. Киевское княжество уже в ХV веке нашло возможность расширить свои пределы до Черного моря и Донца; ясно, что собственно Киевщина не могла в то время нуждаться в колонистах из Галиции или Белоруссии'. Автор особо напоминает читателю: профессор Шахматов еще раз обратил наше внимание на угрозу Киевщине только с Востока и Юга. Именно такая угроза при формировании украинской нации существовала в Х – ХIII веках.  Позже, при нашествии поляков, появилась угроза с запада, но к тому времени украинская нация была сформирована.  И еще один фактор необходимо не упускать из вида: после нашествия Батыя славянские племена не могли мигрировать навстречу завоевателям. Нонсенс!  И позже, в ХIV – ХVI веках, не могли свободолюбивые славянские племена с территории Украины мигрировать в Московию под Золотоордынский хомут. Неоспоримая истина видна каждому непредвзятому исследователю.  Как видим, рухнула и эта, так называемая 'теория' великороссов,– о перетоке славянского населения Поднепровья в Московию.  Исследования академика А.А.Шахматова полностью опровергли великую ложь. Вспомним– именно славянские полки украинцев и литовцев в 1362 году окончательно разбили монголо-татар на Синих Водах. Московия и ее правители еще 200 лет целовали 'Болвана' на верность Хану, тогда как Украина получила свободу в национальном развитии.  Необходимо также опровергнуть постулат о миграции населения Новгорода и Пскова в Московию. Вспомним, псковский летописец написал: 'увлек наших братьев и сестер в места дальние, где не бывали ни отцы их, ни деды, ни прадеды'. Здесь приведены слова летописца об уничтожении и выселении псковитян в 1510 году. Великий древний очевидец опровергает ложь великороссов.  Не выдержала критики и рухнула гипотеза великороссов о 'великорусскости' древнего Киева и киевлян– полян. Запустившие ее Соболевский и Погодин, вынуждены были сами отказаться от великой блажи. Уж очень припоздали великороссы с запуском этой лжи. Вот такими словами опроверг 'великорусскость' Киева А.А.Шахматов: 'С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных малорусов (украинцев), а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X – XI веке (и позже!– В.Б.) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового… '
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

1

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×