Но мы уже поведали читателю, что представляют найденные на потребу 'летописные своды'. И, как всегда, возникают закономерные вопросы: – Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы?
– Зачем сознательно запускали 'примес лжи' в этот вопрос?
Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг.
В следующей главе мы воочию увидим, что Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские 'писатели истории' сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна 'великорусская' ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!
Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями 'всей земли Русской'.
В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие – Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими – московитами. И не иначе!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России даже была издана книга А.В. Экземплярского под названием: 'Великие и удельные князья Северной Руси (?) в татарский период с 1238 по 1505 год'.
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Московия до XVI века оставалась в составе единого государства – Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским. 2 Итак, мы снова возвращаемся к московскому князю Юрию Данииловичу. Как помним из нашего изложения, он, в конце концов, заполучил Владимирский великокняжеский стол. То есть, именно он стал собирать Ханскую подушную дань и отвозить ее в столицу Золотой Орды. Вот как об этом сообщает Н.М. Карамзин: 'Утвержденный Ханом на Великом Княжении и взяв с собой юного Константина Михайловича (сын убитого Великого князя Михаила Тверского. – В.Б.) и Бояр Тверских в виде пленников, Георгий (Юрий. – В.Б.) приехал господствовать в Владимир…Гонцы (Тверские. – В.Б.) возвратились с… известием о всех ужасных обстоятельствах Михайловой кончины'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.263./ Мы помним, что именно благодаря доносу князя-московита был подвергнут жестокой казни Великий князь Михаил Тверской. И вполне нормально, что возмездие все же настигло подлеца – внука Александра Невского. 'В следующий год отправился к Хану и Димитрий (старший сын Михаила Тверского. – В.Б.). Там они увидели друг друга (Димитрий Тверской увидел Юрия Московского. – В.Б.), и нежный сын (Дмитрий. – В.Б.), живо представив себе окровавленную тень Михаилову (отца. – В.Б.), затрепетав от ужаса, от гнева, – вонзил меч в убийцу. Георгий (Юрий Московский. – В.Б.) испустил дух, а Димитрий, совершив месть по его чувству справедливую и законную, спокойно ожидал следствий (решения Хана Узбека. – В.Б.)'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.266./ Хан, естественно, встал на сторону своего погибшего зятя. Он повелел казнить Димитрия, дабы показать всем, что казнить и миловать может только он. Однако даже Хан понимал всю низость и мерзость Юрия Московского, и поэтому 'Несмотря на казнь Димитриеву, Узбек в знак милости признал его брата (Александра Михайловича Тверского. – В.Б.) Великим Князем…Сия грамота писанная в 1327 году…' /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.267./ Но, как писал русский профессор В.О. Ключевский, 'московские князья были гибкие и сообразительные дельцы', и, одновременно, как мы уже установили, – величайшие подлецы и мерзавцы. В этот раз стал плести интригу так званный Иван Калита, еще один внук Александра Невского, брат Юрия Московского. На Тверь был натравлен сын Дюденя, двоюродный брат Хана Узбека – темник Шевкал. Тверь во главе со своим князем снова восстала, пытаясь вырваться из порочного Московского круга доносов, сплетен и лжи. 'Сеча была ужасна. От восхода солнечного до темного вечера резались на улицах с остервенением необычайным. Уступив превосходству сил, Моголы заключились во дворце (Обрати, читатель, внимание: татаро-монгольская знать в городах Суздальской земли владела лучшим имуществом – дворцами. – В.Б.), Александр обратил его в пепел, и Шевкал сгорел там с остатком Ханской дружины. К свету не было уже ни одного Татарина живого. Граждане (Твери. – В.Б.) умертвили и купцов Ордынских'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.268./ Здесь уместно обратить внимание читателей на тот факт, о котором русские 'сказатели истории' обычно умалчивают. Все города и селения Суздальской земли и Московии в XIV веке были сплошь наполнены проживающим в них татарским людом: баскаками, купцами, ордынской знатью, имеющей свои владения, искателями приключений и т.д. Это явление совместного проживания финского и татарского этносов очень существенно, так как лишний раз подтверждает факт существования единого государства – Золотой Орды на пространстве от Новгорода до Каспия. Не существовало в XIV и XV веках какого-то обособленного 'русского Московского государства', как настырно пыталась внушить миру русская историческая наука. Вернемся все же к тем далеким событиям. 'Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников, …призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50 000 воинов, предводимых пятью Ханскими Темниками, велел итти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами (Тверитян – московитами. – В.Б.)'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.268./ Что бы там не пытались внушить русские историки, но истина неоспорима. Москва снова (уже в какой раз!) предала своих соседей и в очередной раз стала на сторону татаро-монгольской государственности. В данной ситуации московским величием или московской независимостью даже и 'не пахнет'. Иного и не могло быть, внук Александра Невского, Иван Калита, очень хорошо помнил, что его дед Александр вполне осознанно поставил свой род на службу татаро-монгольской Империи, побратавшись с сыном Батыя. И внуки понимали, чем ревностнее будет их служба Хану, тем больше преимущества они заимеют перед иными Рюриковичами. Они даже предвидеть не могли, что в последующем Золотая Орда развалится и потомки через сотни лет, назовут их деяния 'собиранием земли русской'. Наследники Невского, как и их предок, всего лишь ревностно служили своему Хану –
