внушении, мы дробим его на внешне безобидные составляющие. Причём, делаем это таким образом, чтобы желаемое внушение легко складывалось из уже внушённых составляющих без нашего дополнительного участия.
ПРИМЕРЫ:
1. Приводите друзей в нашу сеть.
• Вам хорошо в нашей сети.
• Это благодаря тому, кто вас привёл.
• Друзьям надо делать хорошо.
2. Все шампуни, кроме наших, вредны.
• В каждом шампуне содержится вещество «Х».
• Оно обладает вредным побочным эффектом.
• Только в наших шампунях содержится «У», способный нейтрализовать побочный эффект «Х».
3. Отдайся мне.
• Грех не отдаться, когда любишь.
• Вспоминай обо мне почаще.
• Люди часто вспоминают тех, кого любят.
4. Докладывайте о проступках коллег.
• Ошибку легко исправить, только если она замечена вовремя.
• Некоторые ошибки невозможно исправить без вмешательства руководителя.
• Никогда нельзя заранее предсказать, нужно ли сейчас вмешательство руководителя.
• Не только вы можете совершить ошибку, но и ваши коллеги.
• В общем деле не существует чужих ошибок.
5. Работай бесплатно.
• Ты работаешь на результат.
• Оплачивается результат, а не попытки.
• Ты работаешь в нашей компании.
• Компания проводит дополнительные акции, чтобы вам было проще зарабатывать.
• Компания не может оплачивать эти акции отдельно.
Здесь важно помнить: между внушением различных составляющих должно пройти время. Это не должно выглядеть построенной вами логической цепочкой.
– Изя, когда я смотру, как вы работаете, я вспоминаю за вашу маму.
– А шо, вы таки знали мою маму?
– Да, теперь знаю, и довольно близко.
Кроме разнесения во времени, мы можем пользоваться и другими способами маскировки. В частности, отдельные составляющие внушения могут быть даны совсем другими людьми. Или они могут быть прочитаны человеком в соответствующей заметке. Или увидены в предложенном вашим общим знакомым фильме. Составляющие, связанные с эмоциональной оценкой, могут быть внушены невербально. И так далее.
Как сделать так, чтобы у человека сложилось нужное внушение? Как сделать этот результат предсказуемым? Для этого придётся изучить минимальные основы логического мышления и пару несложных приёмов. Ниже я излагаю своими словами модель, предложенную Айратом Галиуллиным.
Итак, весь смысл наших манипуляций укладывается в простую схему: либо человек
Другими словами, мы внушаем одно из двух:
• «Х» делать надо, потому что это круто, полезно, здорово, целесообразно, приятно… (вставьте его предпочтения).
• «Х» делать не надо, потому что это отстой, вредно, глупо, бессмысленно, неприятно… (вставьте то, что на него подействует).
Но напрямую нам по каким-то причинам этого говорить нельзя. Ну, например, он воспримет это как очередную попытку ему что-то втюхать. Что делать?
Говорить о другом
Вместо того чтобы говорить об «Х», мы говорим об «У». Мы не говорим, например, что Вася плохой. Мы говорим лишь о том, как плохо пахнет изо рта тех, кто редко чистит зубы. И с этим трудно не согласиться. А о том, что Вася редко чистит зубы, Маша узнает в другой раз. И лучше, если не от нас.
Другой вариант. Мы не расхваливаем перед начальником своего приятеля, которого хотим пристроить к нам на работу. Мы лишь восхищённо упоминаем о том, что бывают специалисты, которые решают стоящие перед нами проблемы на раз. О приятеле же мы вспомним потом. Или просто подскажем ему внести в своё резюме соответствующую строчку.
Итого. У нас получается простая двухходовка:
1. «У» – хорошо/плохо.
2. «Х» содержит «У».
А то, что «Х» – это хорошо/плохо, человек додумается сам.
Чукча получил новую квартиру и показывает гостям. Первая комната – «Здесь у меня тундра». Вторая комната – «Здесь у меня тундра». Кухня – «Здесь у меня тундра». Туалет – «Здесь мой чум».
Его спрашивают:
– А куда же ты в туалет ходишь?
– В тундру, конечно!
Сочетание
Следующий приём – говорить не об «Х», а о паре его составляющих. Каждое из них вполне нейтрально, но вот их сочетание уже оказывает достаточно сильное влияние. Или позитивное, или негативное. Как обычно.
Мы не говорим опять же, что Маша – опасный человек. Нет! Но мы не можем не отметить, что сочетание мстительности и хорошей памяти достаточно опасно. И нам остаётся только найти способ подчеркнуть хорошую Машину память и привести пару примеров, когда Маша кому-либо мстила.
Точно так же мы можем и не упоминать, что помещение, сдаваемое нами в аренду, уникально по своим характеристикам. Но было бы грех не отметить, насколько редко сочетаются близость к метро и сравнительно невысокая арендная плата. Совсем как у нас. Но последнее можно и не говорить: арендатор и сам в курсе, что метро рядом, да и цены он знает.
Итого. У нас уже три шага:
1. Сочетание «А» и «В» – хорошо/плохо.
2. «Х» содержит «А».
3. «Х» содержит «В».
Выводы будут сделаны самостоятельно.
Разъярённый начальник вбегает в комнату и хватает подчинённого за грудки:
– Кто-то из нас двоих идиот: или вы, или я!
Подчинённый (спокойно):
– Шеф, разве вы с вашим опытом и предусмотрительностью могли принять на службу идиота?
Кстати, уже эти два приёма можно использовать одновременно. С одной стороны, это позволит ещё больше отстраниться от произнесения вслух ключевого внушения. С другой – человек с высокой вероятностью его получит. Такова логика.
Тождественность
Небольшой приёмчик, с которым вы уже знакомились ранее, когда изучали псевдологику, можно выразить словами «Это всё равно, что…». Попросту говоря, мы приравниваем одно к другому. В духе: Макс – урод, а Серёга такой же. Ну, или шейпинг прекрасно развивает фигуру, а пилатес – это тот же шейпинг.
Понятно опять же, что эти два шага мы так или иначе разносим во времени и/или в пространстве:
1. «У» – хорошо/плохо.
