Генпрокуратура, и Счётная палата, но кроме того, что озвучивал 'небезызвестный бывший заместитель Председателя Счётной палаты и бывший депутат Болдырев, ничего такого особенного не нашли'... Формулировка совершенно замечательная.
Сказано 'небезызвестный', да ещё и 'бывший депутат' (то есть - читай в контексте предыдущих рассуждений - 'любитель'), и с такой как бы ехидцей, мол, стоит ли об этом говорить? Но если нечего говорить, то отчего ж так занозит, что вспомнил о человеке, которого к тому моменту уж больше года как не было не только в Счётной палате, но и вообще в каких-либо органах государственной власти? Почему не сказал просто, что ничего существенного не нашли? Не мог так сказать?
Почему занозит - это вопрос сугубо психологический, личный, хотя некоторые варианты ответа на него легко найти выше. Но важнее другое: сказать просто, что проверяли, но ничего не нашли - значило бы прямо и откровенно соврать. На этом могут и 'прихватить'. А таким вот образом Председатель Центробанка сказал, вроде бы, одно, но на самом деле - совсем другое.
Зрители, наверное, поняли его так, как он того, видимо, и хотел: что ничего существенного не нашли. Но если его попыться прихватить на явном обмане, то выяснится, что сказал-то он совсем противоположное: не нашли ничего, КРОМЕ того, что озвучивал этот самый вредный бывший замред Счётной палаты. Который -добавлю я - озвучил то, что содержится в официальных документах Счётной палаты Российской Федерации. И более того, в этих документах содержалось бы и значительно больше, если бы не вышеописанные проблемы с хитрым юридическим статусом Центробанка и вытекающими из этого трудностями с доступом к информации. Например, отказами ряда зарубежных государств представить Счётной палате (как представителю государства) информацию об операциях управляемых Центробанком бывших совзагранбанков...
А так и мне приходится признать бывшего Председателя Центробанка настоящим профессионалом: и вверенный ему Центробанк сумел представить как организацию приличную, ни в чём дурном не замешанную, и (с учётом этой оговорки 'кроме...') - вроде бы как прямо и не соврал.
Внимательный читатель, может быть даже вернувшись к предшествующему повествованию (что же там озвучивал этот самый бывший зампред Счётной палаты?), воскликнет: 'Так ведь это - выявленное Счётной палатой - и есть самый настоящий криминал! Достаточно одной истории со 'сливом' трёх с половиной миллиардов долларов перед самым дефолтом в избранные банки, включая уже лежавший на боку 'Империал'. Не говоря уже про переводы миллиардов долларов наших госсредств в бывшие совзагранбанки и т.п...' Верно, но это воскликнет лишь тот, кто, во-первых, в курсе дела и черпает информацию не только из наших СМИ, а во-вторых, движим чем-нибудь ещё, кроме желания не ссориться с могущественным Центробанком и его руководителями. Но таковых в приведённой мною дискуссии, протранслированной на. всю страну и интересующуюся часть мира, естественно, не нашлось.
Так же, впрочем, как не нашлось их и спустя почти год 17.11.2002 на дискуссии у того же В.Познера о страховании банковских вкладов. Казалось бы: так открыто и смело все обсудили. Но только о том, что от последствий дефолтов это никоим образом не застрахует - сказать забыли... Где искать тех, кто способен все эти вопросы не затуманить, а прояснить - знают. Но на наше телевидение (равно: государственное или частное) на дискуссии о Центробанке и регулируемой им банковской системе таких не допускают. Понятно - в интересах спокойного сна большинства граждан и укрепления доверия к рублю и нашей банковской системе со стороны особо наивных из них.
Часть 4. ВТОРАЯ КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА: РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
ПОЧЕМУ РЫНОК - ТОЛЬКО СПЕКУЛЯТИВНЫЙ?
Обсудив вопрос о том, как наша банковская система выполняет функцию аккумулирования средств, естественно осмотреться: а есть ли альтернативные пути сбережения накоплений для тех, кто сам непосредственно бизнесом не занимается9 Во что работающее и дающее прибыль может вложить средства человек, живущий в России? Ответ - в ценные бумаги. Причём, если вы не специалист, вам предложат массу привлекательных вариантов. Разнообразные посредники в лице паевых и иных инвестиционных фондов с удовольствием возьмутся управлять вашим капиталом, вкладывая его в акции российских предприятий. При этом вам объяснят, что во всём мире вложение средств в ценные бумаги значительно выгоднее, чем в банки; риски же (если пользоваться услугами грамотных специалистов по управлению капиталом, диверсифицирующих вложения) - практически невелики; а наш рынок ценных бумаг - самый быстрорастущий в мире, и акции наших предприятий пока недооценены... Значит, вперёд?
Можно и вперёд, но сначала ответим себе на вопрос: если все так, то почему же зарубежный капитал, способный оценить ситуацию и увидеть потенциальную выгоду, не вкладывается массированно в акции наших недооценённых предприятий? И наводящий вопрос: почему у нас никто не хочет покупагь за реальные деньги пакет в десять или двадцать или сорок девять процентов акций, если у кого-то другого уже есть пятьдесят один процент акций этого предприятия? Ответ на эти вопросы у нас уже есть: несмотря на все красивые слова в указах Президента о защите прав мелких акционеров и т.п., мелкие, а зачастую даже и крупные акционеры наших предприятий совершенно беззащитны перед владельцем контрольного пакета акций и контролируемым им менеджментом (см. главу 'Кусачая собачка без поводка').
Обратим внимание ещё на одну деталь: с акциями каких компаний на нашем рынке производится львиная доля операций? Ответ известен: РАО 'ЕЭС России', 'Газпрома', 'ЛУКОЙЛа' и ещё ряда им подобных. Что объединяет эти компании, кроме того, что они - супергиганты, а две первых - ещё и монополисты? Да то, что контрольный пакет акций принадлежит государству и управляется нашим Правительством. Так может быть, оно и к лучшему - хоть какой-то государственный порядок должен быть в управлении ? Наверное, должно быть так, но только в случае, если речь идёт о государстве, в управлении которым этот самый минимальный государственный порядок есть. Но, к сожалению, это - не наш случай. И об этом мы тоже подробно говорили выше (см. 'Тропические кочегары в действии').
Соответственно, при таких изъянах правового регулирования деятельности акционерных обществ, а также при сегодняшних механизмах реального управления крупнейшими предприятиями, акции которых преобладают на нашем рынке, стоит ли удивляться тому, что рынок акций у нас является преимущественно спекулятивным?
БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ИГРА В НАПЁРСТКИ (государственные ценные бумаги)
Но кроме акций предприятий на рынке котируются ещё и государственные ценные бумаги. В принципе, практика эта весьма распространена в мире: государства, которым по различным причинам не хватает средств, заимствуют на свободном рынке. При каких условиях это обоснованно и разумно? Условий несколько.
Первое: если денег действительно не хватает, они нужны на жизненноважные цели, но больше взять их негде.
Второе: если государственные долговые обязательства размещаются под процент, существенно меньший, чем средняя рентабельность экономики. В противном случае возникает известная пирамида, которую некоторое время можно поддерживать за счёт расширения её основания (размещения все больших и больших объёмов обязательств). Причём основной период своей жизни такая пирамида работает уже не на помощь бюджету, а сама на себя, выкачивая все ресурсы из государства. Но затем она - неминуемо рушится .
