Для понимания специфики функционирования российского рынка ценных бумаг немаловажна и другая информация - полученная Счётной палатой. В ходе проверки были выявлены, а затем на заседании Коллегии Счётной палаты представителями Минфина, ответственными за организацию размещения государственных долговых обязательств, никак не опровергнуты факты размещения государственных ценных бумаг уже после официального прекращения приёма заявок.
Ясен ли откровенно мошеннический характер выявленного механизма размещения государственных долговых обязательств? Да ещё и с учётом данных Ю.Скуратова о том, что играли не просто мальчики с улицы, а люди наиболее приближённые к Президенту и непосредственно члены его семьи?
Все же попробую более подробно объяснить суть конкурсной процедуры размещения государственных долговых обязательств. Вы можете подать заявку, предлагая государству в долг любую сумму и указав любой процент, который вы хотели бы получить на свои деньги. По итогам конкурса Министерство финансов должно набрать заранее объявленную сумму заимствований из тех предложений, в которых запрошен наименьший процент. Причём, если отсечение окажется на уровне ста процентов годовых, то те, кто пожелал иметь сто десять процентов, останутся ни с чем; те, кто пожелал иметь девяносто процентов годовых - девяносто и получат, а те, кто для надёжности указал поменьше, лишь семьдесят процентов, - получат только свои семьдесят процентов годовых. И заранее точку отсечения никто не знает.
Значит, в чём главный интерес игроков? Предугадать, какова будет точка отсечения, и предложить процент, лишь чуть меньший. А в чём интерес того игрока, который допущен к информациии? Уже не гадать, а просто узнать: какова по результатам торгов оказалась точка отсечения. И лишь затем подать свою заявку, запросив процент, минимально отличающийся от точки отсечения. Но узнать-то это можно лишь после того, как приём заявок прекращён. Теперь, наверное, уже и людям, абсолютно не включённым в эту проблематику, понятно, зачем продолжать принимать заявки после официального прекращения их приёма.
Конечно, в любой западной стране виновные в подобном понесли бы очень жёсткое наказание - ведь они не просто преступили закон, но ещё и подорвали доверие к государству. У нас же на Коллегии Счётной палаты представители Минфина не дрогнув пояснили, что у них, якобы, такая хорошая компьютерная система, что получить информацию о произведённых заявках и определить затем свой оптимальный заказ - невозможно. Вы верите?
Я - верю. Почему ж не поверить? Верю, что возможна такая замечательная комьютерная система, что никакой мальчик с улицы, даже если ему и предоставить возможность подать заявку после окончания их приёма, воспользоваться этим не сможет. Но у нас-то играли - далеко не мальчики с улицы...
ШОУ ДОЛЖНО ПРОДОЛЖАТЬСЯ!
Есть основания предполагать, что и в этой истории выявленное - лишь верхушка айсберга масштабной аферы, основанной на очевидно жульническом механизме размещения гособязательств.
Для справки: в 2001 году, спустя менее трёх лет после дефолта, уже при новом Президенте, новое Правительство запланировало вновь разместить на внутреннем рынке гособязательства - примерно на сто тридцать миллиардов рублей. Похоже, понравилось, И в 2002 году запланировали разместить уже почти на 200 млрд. рублей...
Есть ли какая-либо объективная необходимость в этом втором походе по тому же кругу теперь - в сравнительно новых условиях? Рискну утверждать, что абсолютно никакой. Достаточно сказать, что недобор средств прибыли на госпакеты акций крупнейших российских предприятий, в том числе монополистов, таких как 'Газпром', РАО 'ЕЭС России', 'ЛУКОЙЛ' и других, существенно превышает те суммы, которые Президент и Правительство намерены взять в долг на рынке государственных обязательств. То есть, если бы проблема заключалась лишь в нехватке средств в бюджете - достаточно было бы всего лишь навести элементарный порядок в управлении госсобственностью.
А для чего же тогда это делается вновь?
Ответ каждый может дать сам, приняв к сведению полное отсутствие информации о том, чтобы что- то радикально изменили в механизме заимстований, а также о том, чтобы кого-либо из организаторов прежних махинаций наказали или хотя бы отстранили от 'дела'...
Конечно, и с напёрсточниками тоже можно играть, но это дело - уж очень на любителя острых ощущений...
Часть 5. ЧТО ДАЛ НАМ ГОСПОДЬ БОГ, НО В ЧЁМ НЕ УРАВНЯЛ Г-Н КОЛЬТ
(есть ли у нас равенство в доступе к ресурсам и свобода конкуренции)
ИМЕЮ ПРАВО, ЗНАЧИТ - МОГУ?
У американцев есть замечательная пословица, звучащая примерно так: 'Господь Бог дал нам права, а господин Кольт - уравнял нас в них'. Что ж, такова печальная правда для всего человечества: за свои права и за равенство в этих правах приходится сражаться.
Гражданам России Бог, если он, конечно, существует, тоже, наверное, дал какие-то права. Но только права на кольт среди них - не оказалось. Не потому ли у нас права - отдельно, а жизнь - отдельно? Или по какой-то иной причине? Во всяком случае, наша присказка звучит иначе:
- Я имею право...?
- Имеете.
- Значит, я могу...?
- Нет, не можете.
ЗАЧЕМ СОВЕТЫ РАЗГОНЯЛИ?
А всё-таки, чем была плоха советская экономика? Почему её необходимо было модернизировать, причём не на уровне постановлений Партии и Правительства о реформировании той или иной сферы, а на уровне изменения всей системы управления экономикой и, более того, - изменения отношений собственности? Почему и ради чего это необходимо было делать? Потому ли, что мы жили плохо и с каждым днём все хуже? Нет. Объективные данные свидетельствуют об ином.
Во-первых, совокупный уровень потребления материальных благ (включая питание, одежду, жилье, транспорт, доступ к образованию и здравоохранению) в среднем на одного человека в Советском Союзе хотя и отставал от соответствующего уровня в западных странах, но был существенно выше, чем средний уровень потребления в мире. И, во-вторых, на протяжении семидесяти лет существования и развития советской экономики, несмотря на непосильные военные расходы, валовой внутренний продукт и жизненный уровень населения, пусть и с определёнными колебаниями, но все же неуклонно повышался.
Чего же не хватало?
А не хватало темпов экономического развития. Советская экономика оказалась неконкурентоспособной по сравнению с западной..
Почему же по темпам экономического развития к третьей четверти двадцатого века мы оказались в проигрыше? На этот вопрос есть два основных варианта ответа.
Первый вариант: потому, что для дальнейшего роста не было внутренних источников, не оказалось стимулов для развития; советская экономика оказалась неконкурентоспособной потому, что она по своей
