Для читателей, интересующихся тем, как зачастую скучная в своих сухих формулировках норма закона буквально на глазах может обретать реальный смысл и силу, поясню, что и в этом случае мне опять удалось использовать положение закона 'О Счётной палате Российской Федерации', мною же ранее в нём прописанное. И более того, применительно к рассматриваемому вопросу (о таможенных льготах и компенсациях) мне спустя ещё один год пришлось вновь применить эту норму, но уже не как угрозу, а реально. И снова норма сработала, хотя об этом позже.
Тогда же - летом 1996 года - хватило лишь угрозы:
Коллегией было принято решение провести специальную допроверку именно в части, касающейся компенсаций. А затем подоспело и соответствующее поручение Счётной палате со стороны Государственной Думы, депутаты которой тоже заинтересовались вопросом о компенсациях.
И вот спустя ещё один год - летом уже 1997 года -Коллегия Счётной палаты рассматривает результаты проверки такой, как казалось многим, мелочи, как некие компенсации вслед уже отменённым таможенным льготам. И что же выясняется?
ЗА ЦВЕТОЧКАМИ - ЯГОДКИ
При проверке законности предоставления и затем реализации компенсаций, прежде всего, подтвердился их абсолютно незаконный характер. Решение о выделении компенсаций (утверждение 'Порядка компенсации потерь...'), как уже отмечалось выше, было принято первым зампредом Правительства А.Чубайсом совершенно противозаконно.
Более того, выяснилось, что на самом деле по своей сути 'Порядок...' предусматривал (и это реализовывалось фактически) вовсе не компенсации в связи с разрывом ранее заключённых контрактов, а нечто совершенно иное. А именно: контракты никто не разрывал - они продолжали реализовываться. При этом импортёры уплачивали таможенную пошлину, а затем эта пошлина возвращалась (в соответствии с 'Порядком...' от 3/4 до полного размера пошлины) в НФС в виде 'компенсаций' за уплаченную пошлину. Фактически это означало противозаконное пролонгирование права беспошлинного ввоза спиртного и сигарет - ввоз с уплатой пошлины и её немедленным возвратом импортёру.
С точки зрения потерь для бюджета, конечно, большой разницы нет: хоть так незаконно изымать средства из бюджета, хоть этак. Но для экономики разница есть: несмотря на принятие закона, пресекшего льготы, тем не менее, под видом компенсаций эти льготы оказались сохранены. А значит, сохранились и все те пагубные последствия для экономики, о которых мы говорили выше.
Но главный шок был впереди - когда подошли к оценке масштабов противозаконных выплат.
Напомню: противозаконных льгот, о которых мы говорили выше, в течение 1994 - начала 1995 годов было реализовано Правительством России на сумму около 1,9 триллиона тогдашних рублей, что соответствовало почти пятистам миллионам долларов США. 'Компенсаций' же в связи с отменой этих изначально противозаконных льгот в одном только 1995 году Правительством из федерального бюджета было выплачено на уже действительно астрономическую сумму - 32 триллиона 962 миллиарда 360 миллионов рублей.
А всего в течение 1995-96 гг. наше Правительство под видом 'компенсаций' таможенных платежей изъяло из федерального бюджета более тридцати семи триллионов тогдашних рублей, что соответствовало примерно девяти миллиардам долларов США!
Чтобы были понятнее масштабы выявленного, поясню: указанная сумма прямо украденного через эти 'компенсации' из нашего федерального бюджета равна почти половине всего федерального бюджета 1999 года!
ВЫБЕРИ С ТРЁХ РАЗ ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ (там ли мы ищем организованные преступные группы)
И ещё один сюжет, отражающий реальную степень профессионализма (или цинизма) наших разрекламированных 'чудо-менеджеров' и 'супер-профессионалов'. Напомню, вышеупомянутый 'Порядок компенсации потерь...' не был определён решением Правительства страны, а был утверждён лично первым зампредом Правительства А.Чубайсом - известным 'высококласс-ным управленцем', достигающим - как гласит реклама-легенда - небывалых высот во всём, за что берётся.
И здесь давайте сделаем допущение: представим себе, что решение о 'компенсациях' принималось всё-таки ради спорта и массовой физкультуры, а не чтобы просто украсть у нас с вами побольше денег. Тогда, казалось бы, в том, за что он взялся на этот раз, хотя бы какой-то минимальный порядок - целевое направление средств - он мог и должен был обеспечить?
Судите сами. В нарушение действующих правил бухгалтерского учёта НФС проводил возвращённые ему целевые средства не по счету 'Целевые финасирования и поступления', а по совсем другой статье - 'Расчёты с разными дебиторами и кредиторами'. И, естественно, никакой положенной ежемесячной отчётности о расходовании этих средств НФС в Правительство не представлял. Но это никак не мешало Правительству на протяжении десяти месяцев исправно переводить уплаченные таможенные пошлины обратно в НФС. И это никак не побудило нашего 'высококлассного управленца' применить к НФС какие- либо санкции, включая прекращение или хотя бы приостановление перечисления ему государственных средств. Разумеется, и в годовой бухгалтерской отчётности НФС движение этих целевых средств не показал.
Хотя если быть точными, некоторую, весьма незначительную часть средств 'компенсаций' НФС в статье 'Целевые финасирования и поступления' годового отчёта за 1995-й год все же отразил - чуть более двух триллионов рублей (около четырёхсот пятидесяти миллионов долларов ) , выделенных ему Правительством дополнительно (то есть вообще без какого-либо обоснования и связи с уплаченной таможенной пошлиной и 'необходимостью' её возврата)... Правительством эти средства были выделены НФС, как читатель, наверное, уже догадался, также незаконно. Тем не менее, здесь можно хотя бы точно проследить использование средств. И как вы, уважаемый читатель, думаете, какой процент этих средств пошёл на развитие физкультуры и спорта? Как показала проверка Счётной палаты, на первое января 1997 года целевым образом, то есть на мероприятия 'Комплексной программы развития спортивного и физкультурного движения России с 1994 по 1996 гг.', из этих более чем двух триллионов рублей было потрачено лишь ... тринадцать процентов.
Так с чем же мы с вами, уважаемый читатель, в данном случае имеем дело? Разумеется, я задаю этот вопрос не применительно к малоизвестным сотрудникам НФС, а применительно к известным членам попечительского совета Фонда, а также, что ещё важнее, применительно к организовавшим все это Президенту и руководителям Правительства страны, включая нашего незаменимого 'чудо-профессионала'? С абсолютной профнепригодностью - неспособностью нормально организовать элементарное, пусть даже и противозаконное, но всё-таки дело (направление госсредств на поддержку спорта)? Или со вполне сознательной организацией масштабного преступления - кражи государственных средств не просто 'в особо крупных размерах', а в объёмах воистину чрезвычайных?
Читатель может сам выбрать наиболее адекватный с его точки зрения вариант ответа. С официальной же оценкой пока - проблемы. Во всяком случае, несмотря на наступление светлой эры 'диктатуры закона', предложить суду и обществу официальный вариант ответа на этот вопрос - расследовать уголовное дело и предъявить обвинение - Генеральная прокуратура до сих пор не решается.
К СПОРУ О РЕАЛЬНОМ УЩЕРБЕ
