ДНЕВНИКИ

например, 'Чонкина'. Обличение не просто зла, ужаса, кошмара, 'советчины', но – сначала – ее бездонной, дьявольской пошлости . Пошлость же по-настоящему обличается, разится только смехом.

Падший, греховный смех. Синявский пишет (стр. 165): 'Или в самом деле Дьявол сошел на землю и взял в свои руки смех, и запасники ада пусты, оттого что все его воинство ходит между нами и покатывается от хохота?..'

1 болеутоляющее средство (англ.).

475

Статьи вчера в 'Нью-Йорк тайме' в связи с завтрашним приездом в Америку Папы. Смысл этих статей: опасение, что Папа не понимает современного мира, особенно же Америки с ее 'плюрализмом'. Не понимает глубины и величия 'сексуальной революции', аборта, отвержения 'догматизма' и т.д. Авторам ни на секунду не приходит в голову подумать о том, что все это можно оценивать по-другому, изнутри самой веры. Хорошо, правильно это , и тем хуже для Папы, если он этого не понимает. Тут же, однако, пишут, что главные религии – 'либеральные' и 'умеренные': пресвитериане, методисты, лютеране, католики – теряют людей за счет 'консерваторов'. И это, конечно, ужасно: нарушается связь с 'культурой'. А культура – это аборт, адогматизм и т.д. Сказка про белого бычка. Мне иногда кажется, что нет ужаснее категории людей, чем 'интеллектуалы'. 'Слепые вожди слепых'1 – это сказано в первую очередь о них…

Вторник, 2 октября 1979

Собрание у меня вчера 'профессорского семинара' с докладом N. о пастырском богословии. Очень учено, с греческими и психологическими терминами и диаграммами. И все это может быть формально 'правильным'. Но вот знание этих правил ничему не поможет, никак и никогда не создаст пастырства… Этого не понимают, не видят 'ученые богословы'. Сумма изложенных научно истин и не открывает, не являет Истины. Сумма знаний о Боге не дает знания Бога… Что-то есть жалкое в этих дебатах, согласиях, несогласиях, поправках и уточнениях. И я с особой силой чувствую это сейчас, час спустя после мучительного изгнания одного из студентов. Всегда то же самое, абсолютное: 'без Меня не можете творити ничегоже…'2.

Тетрадь VI ОКТЯБРЬ 1979 – ЯНВАРЬ 1981

Среда, 3 октября 1979

Римский Папа в Нью-Йорке. Вечером смотрели по телевизору мессу на Yankee Stadium1 . Впечатление смешанное. С одной стороны – несомненно хороший и светлый человек. Чудная улыбка. Нечто подлинное: человек Божий. Но вот, с другой, начинаются 'но'. Прежде всего, сама месса. Первое впечатление – как 'литургически' обнищала Католическая Церковь. В 1965 году я так же смотрел службу папы Павла VI на том же Yankee Stadium. И это, несмотря на все, было присутствием, явлением на земле надземного, вечного. Вчера же все время такое чувство, что главное – в message2 . A message этот все те же 'peace and justice', 'human family', 'social work'3 и т.д. Словно была дана потрясающая возможность сказать миллионам людей о Боге, явить им, что превыше всего им нужен Бог, а тут, наоборот, вся цель как будто только в том и состоит, чтобы доказать, что и Церковь говорит на жаргоне Объединенных Наций. И все 'символы' а l aаvenant4 : чтение Писания какими-то штатскими в ярких галстуках и т.д. И совершенно ужасающий перевод; я даже и не подозревал, до какой степени перевод может быть ересью. 'Благодать' – 'abiding love'!5

Толпа, ее радость и возбуждение. Подлинные, но вместе с тем так очевидно, что есть тут элемент и массового психоза. 'People's Pope…'6 . Что это, собственно, значит? Я не знаю, я не уверен – можно ли, нужно ли служить мессу на Yankee Stadium. А если можно и нужно, то не должна ли она быть, так сказать, 'самоочевидно' – предельно надмирной, предельно 'отделенной' от секулярного 'мира', дабы явить в нем – Царство Божие?

Четверг, 4 октября 1979

'Папские дни' в Нью-Йорке под аккомпанемент невероятных восторгов и возбуждения. Странный мир: в 'Нью-Йорк таймс' статья о причинах этой необычайной популярности Папы. Журналист спрашивает об этом – кого? В первую очередь раввинов! И они серьезно, 'научно' объясняют… И все же, какие бы ни были эти причины, остается то, что налицо смесь чего-то очень подлин-

1 Огромный стадион в Манхэттене.

2 идее, вести (англ.).

3 'мир и справедливость', 'семья', 'разрешение социальных проблем' (англ.).

4 в соответствии (фр.).

5 'неизменная любовь' (англ.).

6 'Народный Папа…' (англ.).

477

ного (тяга к человеку добра ) и чего-то столь же очевидно относящегося к самой нашей цивилизации: телевизия, пресса… Единственное, что меня волнует, это вот что: эта популярность падет, как скоро Папа скажет 'конкретно', во что он верит… И тут эйфории придет конец… А потом придет черед и 'распни Его', и 'Не имамы царя токмо Кесаря'1 – то есть все той же 'современности'.

Пятница, 5 октября 1979

Начала исполнения пророчества пришлось ждать недолго. Вчера Папа говорил – в Филадельфии – против аборта, против священства женщин и т.д. И вот сегодня уже совсем другой тон в 'Нью-Йорк таймс'. А Оля Поливанова по телефону [из Вашингтона] сказала мне, что сегодняшняя [газета] 'Washington Post' обрушилась на Папу за то, что он Израиль не назвал по имени… Sic transit gloria mundi2.

Суета в семинарии – завтра Education Day. Всегда что-то нависает, всегда 'дела'.

Вчера – целодневная работа над несколькими строчками 'Таинства благодарения'.

Суббота, 6 октября 1979

Вашингтон. Прилетел сюда прямо из невероятной, но радостной суматохи Education Day. Чудная Литургия – в огромной палатке. Чудный, прохладный солнечный день. Еще раз – погружение в Церковь и чувство: чем были бы мы, чем был бы я без Церкви? Причащали из четырех чаш… Проповедовал на тему 'Не видел того глаз…3'

Папа продолжает: вчера выступил против гомосексуализма… Поэтому новый 'камертон' прессы: он не понял 'плюрализма' Америки. Вот, летя сегодня сюда, на встречу с Папой (завтра утром), думал об этом самом плюрализме, который по самой своей сути отбрасывает (не может не отбрасывать) понятие истины . Плюрализм – это априорное утверждение, что на все существуют разные точки зрения, причем 'оперативный' принцип плюрализма в том, что их также априорно не нужно, нельзя 'оспаривать'. Они – есть , и этим все сказано. Их нужно 'уважать' и, по возможности, 'share'4 (по-русски не скажешь). А бедный Папа этого 'не понял'. Убийственная глупость всей этой велеречивости…

Католики в Америке – если не все, то многие – с каким-то наивным восторгом бросились в этот плюрализм. И вот интересно, удастся ли Папе 'повернуть вспять'? Том говорит, что будет раскол. Не знаю. Знаю только, что 'плюрализм' этот – для религии – смерть и разложение. Я для того и приехал, чтобы 'физически' почувствовать Папу.

1 Ин.19:15