Ibid., X 8, 1178b 7-24.
Ibid., X 7,1177b 26–29.
5.2 Определение научного подхода
Мы сделали первый шаг на пути методологической разработки дисциплины духовности: дисциплина должна быть эпистемологически помещена в когнитивную область размышления над человеческим праксисом. Научная форма знания, наиболее приемлемая для такого размышления, — это практическая мудрость (фронэсис), структурно соответствующая процессу распознавания (диакрисис). Эта практическая мудрость по своей структуре по- лярна: с одной стороны, она рассматривает конкретную ситуацию; с другой, участвует в созерцании, которое рассматривает высшее добро — конечную цель человека.
Если теперь, делая второй шаг на пути методологической разработки изучения духовности, мы станем искать научный подход, который наиболее точно истолковывает практическую мудрость, мы должны прежде всего закрепить ее полярную структуру. Это должен быть подход, который, с одной стороны, сосредоточен на конкретном опыте, а с другой, направлен на созерцание, на работу божественного в человеке.
Мы считаем, что нашли такой подход в сочетании феноменологии и диалогического мышления. Феноменология — это прежде всего метод работы, «рабочая философия» [1801] , которая сосредоточена на опыте и на внутреннем исследовании опыта. Диалогическое мышление, с другой стороны, постулирует главенство инакости (alteriteit): другое, другие, Другой из глубин собственного логоса формируют логику человека и становятся распознаваемыми в преображении этой логики [1802] . Оба подхода неотъемлемы друг от друга, что видно из их историй. Касаясь феноменологии, можно указать на концепцию интерсубъективности Гуссерля и эмфатическое понимание Эдит Штайн, опыт странности и чувства единства с другим у Шелера, феноменологию встречи у Бейтендейка, роль Mitsein («бытие-с») у Хайдеггера и коммуникативный характер реальности у ван Персена [1803] . Касаясь диалогиков, можно указать на феноменологический анализ веры у Розенцвайга, на понятие «ближнего» у Когена, на Zwichm («между») у Бубера, на Gegenwart («настоящее») у Гризебаха, на «слово» у Эбнера и Розеншток-Юссея, на «встречу» у Марселя [1804] . Сочетание феноменологии и диалогического мышления обрело парадигматическую форму в трудах Эммануэля Левинаса. Его мышление сосредоточено на том моменте, когда феноменология превращается в диалогическую мысль [1805] . Наша методология делает акцент как раз на этом поворотном моменте.
Феноменология
Феноменология возникла в результате радикальных сомнений по поводу отправных точек науки XIX столетия (рационализм, теории причинности, дедуктивное умозаключение и т. п.) Кредо феноменологии — назад к конкретности, к вещи самой по себе — такой, как она представляется. Демонстрацией этого служат труды Эдмунда Гуссерля [1806] . Кажется, будто Гуссерль каждый раз начинает все сначала, снова и снова ищет саму по себе вещь и способ, посредством которого эта «вещь» может быть вынесена на обсуждение, при том чтобы было как можно меньше предвзятости. Вероятно, мы можем представить это и в обратном порядке: снова и снова Гуссерль ищет методологические направления для того, чтобы выставить на обсуждение «саму вещь», — это крупное исследовательское предприятие, в котором постоянно соотносятся Einstellung («позиция») и die Sache selbst («сама вещь»).
Термин «феноменология» [1807] не создан Гуссерлем. Это неологизм XVIII столетия, который ученые применяли к учению о феноменах [1808] . Согласно Гуссерлю, феноменология охватывает не только феномены, но и внутреннюю логику, с которой они проявляются. Для него феноменология заключается в том, чтобы «превратить скрытый логос в открытый — в истину» [1809] . Мы представим краткое описание методологического подхода: как он принимает опыт в качестве своей отправной точки; как, исходя из этой отправной точки, он методически ищет глубинную структуру феномена («саму вещь») и как на краю этого поиска появляется интерсубъективность.
Феноменология принимает за отправную точку опыт (нем. Erlebnis, «переживание»), живой опыт (франц. experience vecue), обычный мир, в котором мы живем (нем. Lebenswelt) и который характеризуется полярной структурой:
в опыте соотносятся воспринимающее сознание и воспринимаемая реальность (нем. Intentionalitat, «интенциональность»). В этой интенциональности вещи в мире и человеческое сознание определяют себя по отношению друг к другу.
Опыт. Альфа и омега феноменологического подхода — это опыт, «где расположены конечные достижимые источники опыта» [1810] . Как правило, наш опыт ограничен повседневным праксисом. Мы не обращаем на него внимание. Феноменология выводит опыт на первый план, анализирует его, рассматривает его с различных сторон, пытается уточнить его основную структуру. Цель заключается в том, чтобы сквозь опыт рассмотреть его внутреннюю структуру. Для того, чтобы иметь возможность сделать это, необходимо пробиться через его очевидную и непродуманную «поверхность». Это достигается с помощью феноменологических методов, которые приводят к «самой вещи». Мы рассмотрим этот момент в следующем разделе.
Интенциональность. У опыта два полюса: полюс переживания субъекта (греч. ноэсис) и полюс сущности сознания (греч. ноэма). «Нозма составляет интенциональную смысловую сущность, которую намеревается открыть интенциональный опыт; ноэсис — это “воодушевляющий” элемент, момент, придающий смысл интенциональному акту» [1811] . Взаимосвязь ноэсис и ноэмы имеет динамичный характер. Ноэма одного и того же содержания может представляться под разными углами, а сознание ноэсис может подходить к одной и той же вещи с разных позиций. Например, я могу смотреть на стол спереди, сзади и сбоку (ноэма). Но я также могу смотреть на него, прикасаться к нему и нюхать его (ноэсис). Ноэтический акцент называется Einstellung (позиция), сущность ноэмы — Abschattung (аспект, перспектива, схема, контур). Феноменология различает четыре Einstellungen [1812] '. (1) Перспектива тела: здание со многими порогами по-разному воспринимается физически неполноценным человеком и атлетом. (2) Точка зрения праксиса: лес представляется по-разному путником и лесником. (3) Уклон настроения: преисполнен ли я страха или, напротив, уверенности? Чувствую ли я себя защищенным или боюсь быть изгнанным? (4) Историческая перспектива: мы не можем отделить себя от того времени, в котором живем. Таким образом, возможно разнообразие отличающихся друг от друга Einstellungen, для которых существует такое же количество соответствующих Abschattungen. Для духовности полярность между Abschattung (ноэма) и EinsteUing (ноэсис) имеет очень большое значение. Нам нужно только вспомнить различные основные слова [1813] или еще раз взглянуть на изменения в изучении духовности108, чтобы убедиться в фундаментальности исторических Einstellungen и соответствующих Abschattungen.
Горизонт опыта. Опыт осуществляется в горизонте опыта. «Каждый опыт обладает своим ядром реального и определенного познания, собственным содержанием дающихся определений, но за пределами этого ядра определенной “чтойности” того, что истинно дано «само-по-себе», опыт обладает своим собственным горизонтом» [1814] . То, что конкретно дано в опыте, вводится в соответственно задаваемый горизонт значений, раскрывающийся познающему субъекту. Здесь Гуссерль различает внутренний и внешний горизонты.
Внутренний горизонт заключается в обнаружении все новых и новых аспектов, которые, как оказывается при дальнейшем рассмотрении, содержатся в самой вещи. Когда я вижу переднюю сторону вещи (и на самом деле я не вижу ничего, кроме этого), я всегда «вижу» и ее заднюю сторону, а также верх
