'Основная идея заключается в том, что не воспроизводящий секс, вероятно, дает результаты магического характера' — суждение, которое, думаю, мы доказали к удовольствию читателя.
В целом, серия состояла примерно из 24 работ. Любопытно, что некоторые телемиты, хотя и хорошо осведомленные о гомосексуальном характере 'Парижских Работ', подобно страусу, 'прячут голову' и отказываются признавать эффективность сексуальной магии XI степени, и для предсказаний и для других целей. Фактически, трактовка 'Парижских Работ' в оккультной литературе — верное средство для того, чтобы судить о гомофобии автора. К примеру, Грант в своей так называемой Тифонианской Трилогии уклоняется от рассмотрения Работ, упоминая их только мимоходом или принижая их важность тем, что говорит о них только в сноске. Мотта отмечает, что отрицательное отношение Джона Саймондса к 'Парижским Работам' выглядит странно, если учесть, как много он говорит о ритуалах в 'Великом Звере'.
Нападки Мотта в адрес Джин Овертон Фуллер и ее уже упомянутой биографии Нойбурга, в которой подробно исследованы Работы, кажутся не вполне заслуженным. Наиболее вероятно, что основанием для них служит следующее: презрение Мотта к теософии Фуллер и его неприятие иудаизма Нойбурга. Везде, в комментарии или в аннотации, этот оккультист, бразилец по происхождению, ругает Фуллер за членство в Теософском Обществе, 'характеризуя ее «наезды» на Кроули как свидетельство того, что сама она была одурачена своими 'теософскими рабовладельцами'. Критикуя Нойбурга за то, что тот до встречи с Кроули развлекался «спиритизмом», Мотта позднее говорит, что молодой поэт был бессознательно увлечен тем, что Кроули называл 'очевидными опасностями Ритуала', поскольку действо доводило 'еврейский садомазохизм [Нойбурга] до той точки, которая пугала его разум'. Далее Мотта осудил 'гомосексуализм Нойбурга, отличающийся двойным стандартом', который считал приемлемым только активную роль в содомитских ритуалах. Некоторые из заявлений Нойбурга в 'эзотерических отчетах' Мотта даже называет 'смешным еврейским трепом'.
Джин Овертон Фуллер в биографии Нойбурга позволяет себе игнорировать Кроули или приводит его краткие цитаты, но я полагаю, что эта небрежность в меньшей степени обусловлена антителемитскими теософскими предубеждениями, а скорее — ее несомненным пронойбурговским пристрастием. Время от времени, в ее книге встречаются строки, приторные настолько, что напоминают написанные 13-летними девочками восторженные тексты, которые они посылают для публикации в тинэйджерских журналах. Если Нойбург представлял для Фуллер некий архетипический образ, то он, конечно, был для нее воплощением Орфея; удивительно, что она не была хоть немного снисходительна к Кроули, в котором видела (нечто похожее на отношение Свенгали к Трильби-Нойбургу), только гипнотизирующее, «плохое» влияние на человека, который, в конечном счете, сумеет избежать когтей зловещего мага, напишет свои собственные довольно известные стихи и «откроет» Дилана Томаса [известный британский поэт, получивший известность благодаря журналу Нойбурга].
Я совершенно искренне считаю (и говорю об этом, абсолютно понимая, какой скандал это может вызвать в стане многочисленных критиков Фуллер), что ее отчет о 'Парижских Работах' — не только один из наиболее полных, но и один из лучших. И только потому, что она осмеливается дать краткое изложение всех 24 ритуалов (тогда как, к примеру, Кинг понял, что это было бы 'обременительно для большинства моих читателей', если опубликовать больше, чем краткий комментарий к некоторым из них), но и потому что она делает это максимально объективно. Я совершенно уверен, что в какой-то степени она поступила именно так, поскольку получила доступ к эзотерическому отчету благодаря Джеральду Йорку, который пытался убедить ее, что Кроули и Нойбург 'использовали сексуальный акт как своего рода стартер, чтобы перенестись на астральный план', самое замечательное наблюдение о цели Работ, которое я когда-либо читал.
Печально, что Фуллер характеризует «направленные» высказывания Кроули о природе Богов, о космологии (напоминающей его видение «Star-Sponge» в Нью-Хэмпшире), и о том, что Мотта назвал 'концепцией христианства Кроули', как 'длинную и довольно неясную речь'. В свою очередь, Мотта разносит Фуллер 'в пух и прах' за то, что она отсылает Кроули к отрывку из 'Разоблаченной Исиды', благодаря которому можно было бы истолковать его новооткрытое понимание связи между Меркурием и Христом, тогда как на самом деле Фуллер вместо этого процитировала 'Тайную Доктрину', другую работу Блаватской. Возможно, подобно многим телемитам, Мотта забыл, что его учитель считал работу Е.П.Б. 'Голос Тишины' 'Святой Книгой', и что Старый Ворон мог бы обнаружить, что известное изречение Блаватской: 'Нет религии выше истины' вполне совместимо с телемитскими принципами.
Фуллер подвергает сомнению подлинность сообщений, которые Кроули и Нойбург получили от Богов, и это, пожалуй, может показаться ее самым большим заблуждением. Она утверждала, что они (эти сообщения) пришли 'из подсознательного', с чем можно не согласиться. Израэль Регарди, бывший секретарь Кроули и по праву прекрасный оккультист, выдвинул весьма убедительную теорию, согласно которой не так важно, был ли Святой Ангел-Хранитель Великого Зверя, Айвасс (Aiwass (или Aiwaz)), телесным существом, сверхъестественной сущностью, или просто продуктом подсознания. Эта позиция применима и к «сообщениям», полученным во время Парижских Работ.
Спустя шесть-семь лет после появления 'Сексуальности, Магии и Извращения' другую возможность написать о Парижских Работах имел Фрэнсис Кинг, когда начал свой несколько поверхностный (если быть объективными) труд 'Магический мир Алистера Кроули'. Любопытно, что Кинг случайно проговорился о коммерческой природе своей книги на 86 странице последнего текста, когда он ссылается на то, что опасается 'требовать слишком много' от своих читателей. Параграфы, которые затем следуют — только пересказывают написанную раннее, очевидно коммерческую книгу, которая все же была 'забавным чтивом'.
Менее доброжелательным — и менее объективным — был Алистер Кроули в интерпретации Колина Уилсона 'Природа Зверя'. Эта биография, хотя и хорошо написанная, автор которой отличается легендарным энциклопедическим умом, вышла в 1987 году и во многом страдает от почти истерически предубежденного взгляда на исследуемый предмет. Это кажется особенно лицемерным, если учесть, что раньше Уилсон уже заработал на Кроули, как благодаря своей книге «Оккультизм», так и роману 'Сексуальные Дневники Джеральда Сорма'. Фактически, это все равно, что кусать руку, которая вас кормит. О 'Парижских Работах' Уилсон говорит немного, рассматривая их в трех жалких параграфах, цитируя в качестве источника две книги Кинга и работу Саймондса! (Очевидно, он проявил себя настолько интеллектуально недобросовестно, что не попросил у Джеральда Йорка, или у кого-то другого, имеющего отношение к этой теме, копию Работ). Хуже того, чтобы обосновать свое утверждение о том, что Нойбург 'заболел из-за Кроули', Уилсон цитирует мнение Фуллер о Звере (из 'Магической Дилеммы'), как, если бы это было мнение Нойбурга!'. И он искусно опускает тот факт, что «разрыв» Нойбурга с Кроули был спровоцирован переплетением двух событий: во-первых, обнародованием любовной связи Нойбурга и баронессы Виттории Кремерс, а во-вторых, — отъездом Кроули в Америку. Уилсон не только интеллектуально недобросовестен, но и фактически вводит в заблуждение.
Я хотел бы, наконец, предложить некоторые наблюдения о характере 'Парижских Работ' и объяснить, почему лично я оцениваю их как пик магической карьеры Кроули, что уступает только Книге Закона. Как ни странно, именно Джин Овертон Фуллер, «теософский» биограф Нойбурга, открыла полное значение modus operandi Работ! (не говоря об их важности для истории западной сексуальной магии). В главе, которая следует непосредственно после ее оценки Работ, Фуллер цитирует Джерарда Хейма (Gerard Heim или Heym), друга Нойбурга, который говорит, что гомосексуальная магия, практикуемая Кроули, была особенно опасна, поскольку использовала тонкие потоки в спинном хребте. Обсуждая Кундалини-йогу в общем смысле, и указывая, что она — почти исключительно гетеросексуальная, Фуллер все же задается вопросом, не подразумевают ли 'Парижские Работы' 'гомосексуальную версию' тантрических принципов. К сожалению, она приходит к абсолютно неправильному выводу: нет, не подразумевают.
Йорк пытался разъяснить ей это, выдвигая теорию, что гомосексуальная сексуальная магия может действовать как катализатор, который переносит душу на астральный план. В данном случае он предполагал некую пьянящую тайну, которую смогут серьезно изучить и оцененить только десять лет спустя, в новаторской работе Кэтона Шуала (Katon Shual) 'Сексуальная Магия'. Шуал указывает, что единственное реальная причина, по которой обыденный оккультизм поносил гомосексуальную магию, — это то, что он пренебрегал ею. Он прослеживает ее прошлое, возвращаясь к доосирическому культу Гора как близнеца Сета (архетипы, я мог бы добавить, значение которых было искажено в ХХ веке некоторым практиками так
