Гитлера, и если бы Америка была маленькой страной, размером с Бельгию, то Гитлер и Америку раздавил бы. Без проблем. А если бы в Антарктиде был климат, как во Франции, то Гитлер там бы устроил для своих гениальных генералов курорты под пальмами' (с.331-332). И именно такой подход Суворов и демонстрирует нам на протяжении всей этой своей книги. Он утверждает, что:
Гитлер был отвратительным руководителем? Пусть так.
Геринг был наркоманом, извращенцем ‹Равно как Ленин, Гитлер и
Ежов. Ну как компания? И каждому Виктор успел в штаны заглянуть. А что же сделаешь, – разведчик…›, глупым и некультурным человеком?
Пусть так.
Министры Третьего рейха были бездарностями? Пусть так.
Немецкий народ помешан на распорядке, и потому супротив нашего и, заодно, англосаксов ни на что не способен? Пусть так.
Военное управление немцев никуда не годно, а наше – лучше всех?
Пусть так.
‹В районе 163-й страницы Суворик кричит об отсутствии единого управления у немецких Люфтваффе, вермахта и войск СС (что, правда, не мешало им в начале войны действовать с гораздо большей слаженностью, чем наши). Однако на этот гимн советскому единоначалию я могу отметить, что в наших войсках его не было на уровне не
Главкома вермахта, имперского министра авиации и рейхсфюрера СС, а начиная с лейтенанта включительно. Именно с этого звания в РККА появлялись политруки, имевшие право вмешиваться в решения равных им командиров, вплоть до полной отмены оных решений.›
Немецкие танки – металлолом, и числом их – плюнуть-растереть, а у нас танков навалом, да все – и посейчас лучшие в мире? Пусть так.
Немецкий генштаб – кретины, которые не знают географии? Пусть так.
Немецкая разведка – худшая в мире? Пусть так.
Сталин был прав, когда полагал, что Германия на него не нападет?
Пусть так.
Воевать немцы совершенно не умели, и в блицкриге не разбирались?
Пусть так.
У немецких вооруженных сил никакого боевого опыта не было? Пусть так.
Немцы ввиду своей неполноценности не хотели планировать войну до зимы? Пусть так.
Германия была обречена на поражение в этой войне чуть ли не с момента своего появления? Пусть так.
Но только что это меняет?
Это ведь СССР получил внезапный удар? ‹В котором виноват почему-то Жуков.› Это ведь Красная Армия с тяжелыми боями отступала до Москвы и Сталинграда? Это ведь мы понесли самые большие потери в той войне?
И пускай теперь Суворов хоть лопнет, доказывая врожденную неполноценность немецкого народа и мощь, великолепие и чуть ли не святость сталинского режима и лично Сталина, в истории начального периода войны теперь невозможно что-либо изменить. Это когда-то давно мог сделать Сталин, но из- за того, что он и его окружение в своей внутренней и внешней политике допустили целый ряд ошибок, мы оказались в тяжелейшей ситуации. Да, мы из нее выбрались, но кто знает, попали бы мы в нее вообще, если бы не лично Иосиф
Виссарионович и его режим. И с большими или меньшими потерями мы могли бы из нее выкарабкаться – тоже большой вопрос.
История есть свершившийся факт, и сколько бы томов, доказующих немецкую слабость и советскую силу, ни было написано Суворовым, ни для нас, ни для немцев на 1941 год это ничего не меняет. В окоп бы его, болезного, пускай бы он там вещал красноармейцам, что немцы такие сякие немазаные, а они бы ему – а что же мы отступаем? На границе в котлы попали только не оттянутые из-за упрямства Ставки
‹Читай – Сталина.› с приказом стоять до последнего; под Киевом котел замкнули тоже из-за главы Ставки лично; самолетов на земле первым ударом уничтожили мало; несмотря ни на что, эвакуировать успевали даже население, а немец-то все равно прет. На узких гусеницах, с устаревшими пушками и дураками-командирами ‹Разумеется, это уже мой текст, красноармеец тогда этого и не знал, а если бы и догадывался
(а догадывались, кстати, многие), да кому не надо проболтался – кирдык.›. Что все Суворовские тезисы меняют, даже если с ними согласиться? Зачем книга?
Ответ, как водится, в конце:
'Но наших современных гитлеровцев не переспоришь. Они с каким-то садистским удовольствием твердят свое: к войне зимой не надо было готовиться, Гитлер вполне мог разгромить Советский Союз за три месяца.
‹Наглая ложь!!! Они твердят – к войне зимой Гитлер не готовился, поэтому затягивание кампании сыграло для него роковую роль, а
Советский Союз нельзя было разгромить за три месяца; потому-то мы в
Берлине и оказались. Что не отменяет ни одного слова, сказанного суворовскими оппонентами о немецких достоинствах и наших недостатках. Снова чисто сталинский приемчик – если не можешь разобраться в аргументах своих оппонентов (например, в доводах
'правого уклониста' Н.И.Бухарина), неси от их имени полную чепуху, а потом как дважды два доказывай ее несостоятельность. А ведь то, что на самом деле говорили 'бухаринцы', отличается от того, что они, по словам 'сталинцев', якобы, говорили, – как небо и земля.›
Такая позиция – высшая степень умственной деградации. И пока моральные уроды продолжают остервенело защищать гитлеровскую мудрость, я буду продолжать войну против них. До полного их разгрома.
13 апреля 2000 г. Бристоль' (с.378).
Против чего – мы поняли. А за что? За ревизию итогов Второй мировой?
В таком случае, я обещаю, что до тех пор, пока Суворов будет насаждать на страницах своих пасквилей культ многомудрого богочеловека Сталина и прирожденно агрессивного Советского Союза; доказывать невиновность гитлеровской Германии в развязывании Второй мировой войны; перекладывать ответственность за это на Советский
Союз и его правопреемницу – Россию, прикрываясь громкими словами о защите чести нашей Родины, я буду продолжать потрошить его жалкие попытки пересмотреть итоги последней войны не в пользу страны, присяге которой он когда-то изменил.
Часть V
Очищение, или О необходимости подергать Ворошилова за нос
Посвящаю тем… издателям и… коммерсантам, а также… рецензентам и… восторженным поклонникам 'суворовского' чтива, которые бы сейчас с энтузиазмом занимались напряженным трудом на предприятиях Третьего рейха, как расово неполноценные отбросы общества
Глава 1.
За что вычищали командиров
Ослы на Геббельса похожи.
Они орут одно и тоже.
(Кукрыниксы, 'Наша Азбука')
