сопротивление самому себе, страх перед разрушительной силой выпущенного мифом же духа вседозволенности».
Можно, конечно, продемонстрировать не только универсальность законов социальной мифологии, но и поразиться его скалярностью (масштабируемостью). Поведение людей на форуме можно с легкостью объяснить на макроуровне. Например, таким образом: великий социальный эксперимент, начавшийся в 1905 году на одной шестой суши, как вы понимаете, в 1991 году не закончился, а просто перешел в иную стадию. Суть осталась неизменной: как мы жили в обществе, лишенном реальных инструментов для обретения личной свободы, так и продолжаем жить. Отсюда и болезненная тяга к смене имени как инструменту иллюзорного обретения власти: если уж не получается порулить «Манчестером Юнайтед» и покататься на яхте за 60 миллионов баксов в реале, можно попытаться проделать то же на виртуальном уровне и обрести свободу в чужом имени.
Впрочем, в рассматриваемой нами драме, разыгранной на форуме «Компьютерры», подобная (вульгарно-марксистская ©) скалярность выглядит излишней. Достаточно применить универсальные
законы социальной мифологии на непосредственном — самом низовом — уровне: смена имени (или отказ от имени, то бишь anonymous) есть мистический акт обретения свободы. Именно этот акт лежит в основе решения сменить что-нибудь типа Василия Петровича Ка-плунова на SkyWalker'a. Этот и никакой другой. Полагаю, этим утверждением я Америки не открыл. Зато, надеюсь, открою ее в следующем: смена имени (отказ от имени) оказывается вовсе не таким безболезненным и безобидным жестом, как кажется изначально! Вот в чем фича:
Именно эту особенность я не учел и не принял во внимание, когда писал пост про ано-нимизм в Интернете. Я не учел, что люди, сменившие имя или отказавшиеся от своего имени в мировой компьютерной сети, стремясь обрести иллюзорную свободу и безопасность (о том, что безопасность anonymous в серфинге иллюзорна, думаю, нет нужды распространяться), утрачивают помимо своей воли адекватность восприятия и мира, и себя в этом мире.
С учетом неизбежного мифологического излома становится понятным и внешне иррациональное поведение большого числа участников дискуссии на форуме: теперь понятно, почему мимо ушей прошла субъективная тональность моей реплики и многократное подчеркивание слова «мой», «моя», «мои»; понятно, почему люди стали интерполировать отчужденную метафору про педофила на себя лично; понятно, почему усмотрели в
моем неприятии анонимности в реале и Сети личное оскорбление. Человек, долгое время выступающий не под своим именем либо совсем без имени, утрачивает чувство баланса между субъективным и объективным высказыванием, даже не догадываясь об этом! Человек не в состоянии понять, что, единожды отказавшись от своего имени, он утрачивает индивидуальность, а заодно — и все атрибуты индивидуальности. Этот человек перестает быть личностью, он — виртуальный аватар, но при этом сохраняет все реакции и импульсы индивида.
В этом весь трагизм: становясь anonymous, ты, к великому сожалению, уже не можешь нести заявление в милицию о защите «собственной чести и достоинства»! Потому что все статьи Уголовного Кодекса (и Гражданского, разумеется,
тоже) апеллируют к конкретным личностям, а не виртуальным аватарам. Кстати, весьма полезное в житейском отношении наблюдение — я даже привел на форуме выдержку из комментариев к УК: «Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Так, Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных конкретных дел (см. Бюл. ВС РСФСР, 1988, N8, с.6)».
Такие вот печальные изломы и перерождения творятся с личностью, оказывающейся в результате добровольной анонимизации не только в иллюзорном мире мифа, но еще и вне реального закона. Посему, перифразируя Минздрав, рискну повторить: «Anonymous опасен для вашего здоровья!» А уж курить или не курить — каждому выбирать самому: как и прежде, у меня и в мыслях не было призывать кого-то к отказу от
