на цель. Раздались два взрыва. Результаты атаки нельзя было наблюдать из-за темноты. Послевоенные данные не подтверждают потопления этого корабля, хотя он, безусловно, получил повреждения.
«Сторджен» являлась одной из первых лодок Азиатского флота, осуществившей атаку с глубины при помощи гидроакустических приборов. Эта атака представляет собой пример тактики подводников в первые дни войны.
По довоенному определению, атака по гидроакустическим приборам производилась с большой глубины, причем офицер, управляющий сближением, полностью полагался на «звуковую информацию».
Выходя в атаку, командир находящейся на глубине лодки пользовался акустическими приборами «YK» и «QB», установленными в торпедном отсеке или боевой рубке, и прибором «YP», помещенным в торпедном отсеке. Все данные об изменении направления движения и скорости цели, а также о расстоянии до нее передавались группе управления стрельбой.
Ниже приводится выдержка из доклада, по которой можно судить о взгляде (в 1940–1941 годах) на проведение атаки при помощи гидроакустических приборов:
«У снабженной акустическими приборами подводной лодки, атакующей объект, прикрываемый кораблями охранения, мало шансов на то, чтобы незаметно подойти к объекту, и еще меньше на то, что после атаки ей удастся уйти необнаруженной.
Если лодка будет обнаружена, ей в одном случае из семи удастся избежать атаки глубинными бомбами и благополучно завершить атаку цели. В одном случае из восьми атакующая подводная лодка противника будет повреждена сама.
При атаках объекта, не прикрываемого кораблями охранения, лодка, выходя в атаку при помощи акустических приборов, может лишь наполовину рассчитывать на успех, независимо от того, будет судно противника менять свой курс или нет.
Опасно и поэтому не нужно производить атаку с перископной глубины в районах, патрулируемых авиацией противника».
Отсюда видно, что перед войной существовала переоценка противолодочных средств, особенно преувеличивали опасность в случае патрулирования авиации противника в районе действий лодки. В то же время учения и маневры мирного времени доказали, что подводная лодка вполне может поразить цель при атаке в погруженном состоянии, и война подтвердила это положение. Один командир подводной лодки писал: «Согласно этой тактике, подводные лодки должны были бы стоять как статуи или действовать только в искусственных условиях».
Представляет интерес анализ действий подводных лодок, произведенный бюро исследования во время и после войны. Это учреждение, организованное в Вашингтоне, а затем в Пирл-Харборе, анализировало 4873 атаки подводных лодок. Только 31 из них была произведена при помощи гидроакустических приборов. Больше того, многие из этих 31 атак не могут точно подойти под рубрику «звуковых атак». Данные о действиях подводных лодок неполные; может быть, таких атак производилось больше, чем было зарегистрировано. Но общее количество таких атак удивительно мало, если учитывать, какой упор делался на них перед войной.
Бюро отметило, что только семь атак из 31 окончились потоплением кораблей противника. Правда, и эти данные не очень точны; отклонения могут быть как в одну, так и в другую сторону. Атака с глубины по гидроакустическим приборам не дает возможности наблюдать ее результаты, и о потоплении судов судят по звукам взрывов, а это определение весьма условно.
Результаты глубинной атаки при помощи гидроакустических приборов, произведенной подводной лодкой «Сторджен» 26 января 1942 года, так и не установлены окончательно. Лодка находилась в районе Баликпапана. Рано утром наблюдатель заметил транспорт противника, который шел под охраной четырех тральщиков. Лодка сблизилась с объектом атаки на дистанцию 730 м, а затем, чтобы избежать обнаружения, погрузилась на глубину 30 м. Через 3 мин. по транспорту выстрелили четырьмя торпедами. Гидроакустические приборы уловили глухой звук взрыва. Команда подводной лодки была уверена, что транспорт пошел ко дну. Но, согласно японским данным, в это время на этом месте ни один их транспорт не был потоплен. Подводная лодка могла либо только повредить транспорт, либо на лодке слышали звук преждевременного взрыва торпеды.
Результат подобной атаки, произведенной месяцем позже подводной лодкой «Сиил», также остался невыясненным.
24 февраля подводная лодка «Сиил» патрулировала в подводном положении к северу от Ломбока. В 18 час. гидроакустик обнаружил приближающийся корабль противника, и вскоре после этого на горизонте показался дым. Лодка пошла на сближение, и примерно через час был обнаружен конвой противника (четыре транспорта, идущих в сопровождении трех эсминцев). Лодка погрузилась на глубину и затем начала приближаться к цели. Через 10 мин. «Сиил» всплыла до перископной глубины. В этот момент до противника было 5300 м, курсовой угол составлял 50°, конвой шел со скоростью 13 узлов. Было решено торпедировать большой корабль с глубины 33 м при помощи гидроакустических приборов.
Чтобы достичь нужной дистанции для залпа, лодка должна была развить большой ход, так как частые изменения глубины с 33 м до перископной значительно уменьшали скорость хода и, следовательно, скорость сближения с целью.
При быстром движении цель была потеряна; пришлось уменьшать скорость, чтобы обнаружить цель. В конце концов контакт был опять установлен, но оказалось, что корабль противника уклонился влево от первоначального курса. Четырьмя минутами позже, когда при помощи приборов определили новое направление и скорость цели, лодка одну за другой выпустила четыре торпеды. Некоторые члены команды слышали звуки двух взрывов, но командир не был убежден в потоплении судна, даже когда через час лодка подвсплыла до перископной глубины и на поверхности ничего не оказалось. Если японский транспорт и был потоплен, то японцы о нем умолчали. Хотя потопление не подтвердилось, все же эта атака заслуживает внимания, как произведенная в точном соответствии с довоенной теорией.
Когда накопился опыт боевых действий и когда по-настоящему оценили опасность обнаружения самолетами или кораблями противника, «доктрина о подходе по акустическим приборам» сама собой отпала. К концу лета 1942 года создалось уже такое положение, что, если бы кто-нибудь из командиров подводных лодок вздумал действовать согласно этой «доктрине», его бы отстранили от командования. Испробованный подводниками метод атаки по гидроакустическим приборам с большой глубины оказался не соответствующим требованиям морского боя; потери противника от таких атак незначительны.
Командиры подводных лодок «Свордфиш» и «Сторджен» придерживались другой тактики, применяя ночную атаку под перископом.
В 1942 году подводными лодками был предпринят ряд ночных атак под перископом в районе Филиппинских островов и Голландской Ост-Индии. Послевоенными исследованиями потопление судов в этом районе не подтвердилось, однако три или четыре судна так и не прибыли к месту своего назначения.
Подводная лодка «Сторджен» произвела несколько ночных атак. Командир хорошо отзывался о тактике ночных атак. Он писал: «Я не знаю, все ли полностью оценивают возможности и преимущества ночной атаки под перископом. Я думаю, что в большинстве случаев такая атака является идеальной, особенно если следовать следующим принципам:
1. Перед погружением точно устанавливать направление движения цели. Можно предположить, что противник за короткое время не изменит курса и не начнет идти зигзагом.
2. Чаще применять перископ и передавать постоянно данные для управления атакой. Это очень важно, так как расстояние может быстро изменяться.
3. Добиваться сближения на хорошую дистанцию для стрельбы. Во время ночной атаки легче занять более благоприятную позицию, чем при дневной.
4. Стрелять прямоидущими торпедами, тогда ошибки в расстоянии будут иметь меньшее значение.
