тоже не было ярким, особенно по сравнению с прошлой эпохой Змея. Например, Галлей был занят рутинной работой Королевского астронома, и его имя вновь, как и его комета, воссияет лишь после его смерти.
| 245 | Змей в Орле | 16.02.1697 – 03.11.1716 |
Эпоху Змея мы отчасти уже обозревали вместе с другими «творческими знаками». Три заглавных имени определяют её содержание для Науки и для европейской истории –Лейбниц, Ньютон и Петр Первый. Великое посольство Петра открывает эпоху в политике, которая консолидирует все силы и ресурсы Европы для будущего рывка в развитии. Без уральского металла не было бы никакой промышленной революции в Англии, как не было бы финансовой мощи Лондона без торговли в едином экономическом пространстве, учрежденном в ходе Северной войны. Впрочем, к этим именам можно добавить ещё и Кристофера Рена, архитектора собора св.Павла в Лондоне и главного масона эпохи, и имя декана Свифта, провозвестника антиколониальной идеологии будущих США.
Формирование системы масонских лож является одним из важных итогов этой эпохи, как и неформальная, но прочная связь между масонами Лондона и Петербурга после визита Великого посольства Петра в Англию. Достаточно взглянуть на планировку центра северной столицы России, чтобы обнаружить эту связь.
Для Лондона и Дублина, Петербурга и Берлина эта великая эпоха была озарена уникальным созвездием гениев и просто талантов, не исключая и монархов, совместно штурмовавшим пределы возможного в политике, науке, архитектуре. Стоит отметить, что и великая эпоха Людовика XIV завершилась практически вместе с «эпохой Змея». Однако, как всякий Пик Подъёма, эпоха завершится расколом и формализацией, победой меркантильных и консервативных мотивов в политике, уходу творческой части элиты в самоизоляцию, подобно Брюсу в Сухаревой башне. Из этой тени проявленные в эпоху Змея замыслы и тенденции выйдут на поверхность исторического процесса лишь в начале большой эпохи Прогресса, в следующей «творческой» стадии под знаком Воды.
26. Яблоко от яблони
Один из самых популярных образов научного открытия – это яблоко, падающее на голову Ньютона. Правда, кто-то считает, что оно упало на голову Гука, который описал свои ощущения и мысли в письме Ньютону, но это не суть важно. Гораздо интереснее, что символика открытия закона всемирного тяготения, опубликованного в 1687 году, чудесным образом совпадает с последовательностью знаков майя – дерево, ветер, ночь, зерно (точнее перевод – зрелый плод):
| 241 | М.Дерево в Орле | 12.04.1618 – 27.12.1637 |
| 242 | Ветер | 28.12.1637 – 13.09.1657 |
| 243 | Ночь | 14.09.1657 – 31.05.1677 |
| 244 | Зерно | 01.06.1677 – 15.02.1697 |
Хотя бы по этой причине стоит разобраться с этим очень интересным циклом эпох. Но есть и ещё одна необходимость разобраться с открывшимся нашему взору частичным несовпадением между майянской и русской моделями исторических процессов. Мы вроде бы установили прочные взаимосвязи между 20 психотипами, символически описанными знаками майя и соответствующими стадиями развития (адаптации) сообществ. Причём четыре вышеприведённых знака «природного» цикла соответствуют стадиям Подъёма или стадиям третьей Гармонической фазы, а остальные 16 знаков – четырём циклам Надлома.
Разницу между «природным» и «историческими» циклами можно показать на трёх больших фазах развития личности. Четыре четверти Подъёма (младенчество, детство, отрочество, юность) протекают в лоне семьи и родительской традиции, традиций школы и двора, армии или вуза. Иногда это развитие происходит в лоне групповых традиций дикого племени или аналогичных маргинальных групп в городах. Все четыре цикла Подъёма от колыбели и детсада до вуза, армии или молодёжной группировки имеют строго соблюдаемые традиции. Каждая четверть Подъёма является повторением цикла «дерево – ветер – ночь – зерно» на новом уровне. И для старших возрастов личности необходимо возвращение в лоно обновлённой традиции, участие в обучении студентов, воспитании внуков. В третьем возрасте личности (фазе Покоя) каждая четверть тоже будет повторением природного цикла. По крайней мере, это – базовый сценарий для большинства личностей.
Важнее другое – то, что исторические процессы, как и развитие личности, являют собой череду «волн», сменяющих друг друга стадий. При этом последовательные «волны» накладываются друг на друга, цепляются как зубцы на колесах истории – первая четверть Надлома после Пика Подъёма проходит на фоне последних стадий предыдущей «волны».
То есть одновременно с 11 стадией (под знаком Черепа) развития современной Науки должна была бы проходить 21 стадия (Гроза) для некоторого сообщества, которое предшествовало современной Науке как родительское. Между тем в календаре майя эпоха Грозы (1578-1598) отстоит от эпохи Черепа (1716-1736) даже ещё дальше, чем на четыре дополнительных эпохи природного цикла, вклинившиеся между знаками «исторических» циклов. Из этого вытекает лишь один вывод, не нарушающий цельности и стройности нашего синтеза: Современная Наука соотносится с аналогичным передовым сообществом – субъектом познания, завершившим свой Надлом в начале эпохи Орла, не как дочернее сообщество с родительским, а как ученик с учителем в рамках учёной традиции.
Какое же сообщество было в таком случае родительским для современной Науки? У нас есть ещё одна подсказка, обнаруженная при сравнении масштабов сообщества Науки и европейской элиты. В первой половине XIX века эти два сообщества развивались синхронно, а значит – были не только взаимосвязанными, но и равновеликими. Во второй половине века научное сообщество вышло за пределы Европы – в США, Россию, Японию и так далее. Поэтому развитие европейской надстройки стало не самой большой частью мировой политики и ускорилось по отношению к базовому ритму, заданному Наукой.
Однако такое же несовпадение масштабов и скоростей процесса мы обнаружили и в XVIII веке, когда сообщество Науки под знаками от Змея до Воды пребывало в первой четверти своего Надлома и должно следовать ритму своего родительского сообщества. Из этого наблюдения следует, что «лоно рождения Науки» – это сообщество глобального масштаба, связывающее Европу и иные континенты и цивилизации.
