109 Это письмо подписали:О.К.Кедров-Зихман, А.Ф.Тюрин, Е.В.Бобко, А.В.Соколов, Д.Л.Аскинази, З.И.Журбицкий, Н.А.Качинский, Ю.А.Ливеровский, М.М.Кононова, В.А.Ковда, Тимофеев, Ф.В.Турчин, А.В.Петербургский,Л.Т.Королев, С.Н.Алешин, В.М.Клечковский, А.Г.Шестаков, Ю.М.Плешков, Ф.А.Юдин, И.И.Гунар, М.М.Гукова, Воронов, М.А.Курахтанов, Федоров, Медведев, Богаев.
110 Т.Д. Лысенко. За дальнейшее развитие мичуринского учения. В сб.: 'Мичуринское учение на службе народу', М., Сельхозгиз, 1955, вып. 1, стр. 6-7.
111 В этом разделе были помещены статьи авторов из стран социалистического лагеря (Т.Сэвулеску, Р.Георгиевой, Хр.Даскалова, О.Малиша, К.Седдмайера, Ф.Обердорф, Чжу Си и других), из Франции (К.- Ш.Матон), Италии (Ф.Ланцо), Бельгии (К.Сиронваля), Швейцарии (М.Струна), Японии (Д.Касахари, Т.Накамуры и Е.Енаяны), Индии (Дж.Чиноя) и Сирии (Ф.Акселя).
112Решением Политбюро ЦК ВЕП(б) от 11 марта 1949 года был создан Секретариат Президиума АН СССР в составе Главного Ученого секретаря А.В.Топчиева и пяти членов секретариата (Ю.А.Жданов, С.И.Костерин, И.Е.Глущенко, В.П.Пешков и С.П.Толстов) (протокол заседания ПБ ¦ 67Б п. 263ю Архив Президента РФ, ф. 3, д. 121, л. 134)
113 Личное сообщение Д.В.Лебедева.
114 См. сб.: Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. Изд. АН СССР, М.-Л., 1960.
115 Личное сообщение Д.В.Лебедева.
116 П. Яковлев. Полнее использовать наследие И.В. Мичурина. Газета 'Правда', 7 октября 1955 г., ¦280 (13578), стр. 2.
117 Профессор Н. Соколов. Ценный вклад в агрономическую науку. О книге Т.С. Мальцева 'Вопросы земледелия'. Газета 'Правда', 10 октября 1955 г., ¦283 (13581), стр. 2.
117а Архив АН СССР, ф. 694, оп. 1, ед. хр. 100.
118 Академик Т.Д.Лысенко. Подвиг в науке. Там же, 27 октября 1955 г., ¦300 (13598), стр. 2.
119 Информационное сообщение: Столетие со дня рождения И.В.Мичурина. Торжественное заседание в Большом театре СССР. Там же, 28 октября 1955 г., ¦ 301 (13593), стр. 1.
120 Н.В.Тимофеев-Ресовский.Большая Советская Энциклопедия, 3 изд., т. 25, 1976, стр. 556.
121 Д.А.Гранин. Зубр. Изд. 'Советский писатель', Л., 1987.
122 Н.В. Тимофеев-Ресовский. Из истории диалога биологов и физиков. В кн.: Воспоминания о И.Е.Тамме. Изд. 'Наука', М., 1981, стр. 194-195.
123 Там же.
123 В газете 'Правда' от 10 апреля 1956 года (¦101 /13764/, стр. 2) появилось следующее ин формационное сообщение:
'В Президиуме Верховного Совета СССР Президиум Верховного Совета СССР освободил тов. Лобанова Павла Павловича от обязанностей заместителя Председателя Совета Министров СССР в связи с переходом на другую работу.
... Президиум... назначил тов. Мацкевича Владимира Владимировича заместителем Председателя Совета Министров СССР.
В Совете Министров СССР Совет Министров СССР удовлетворил просьбу тов. Лысенко Трофима Денисовича об освобождении его от обязанностей президента Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина.
Президентом Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина утвержден тов. Лобанов Павел Павлович'.
ХРУЩЕВ СНОВА ВЫВОДИТ ЛЫСЕНКО В ПРЕЗИДЕНТЫ ВАСХНИЛ
Г л а в а XVI
'Нет иллюзорней и нету отчетливей Данного времени.
Нету гонимей и нет изворотливей Сорного семени'.
Инна Лиснянская (1).
'Он поднял кулак, восторженно и грозно махая им над головой, и вдруг яростно опустил его вниз, как бы разбивая в прах противника. Неистовый вопль раздался со всех сторон, грянул оглушительный аплодисман. Аплодировала чуть ли не половина залы; увлекались невиннейше: бесчестилась Россия всенародно, публично, и разве можно было не реветь от восторга?'
Ф.М.Достоевский. Бесы (2).
Дальнейший развал сельского хозяйства СССР
7-8 мая 1956 года Президент АН СССР А.Н.Несмеянов провел заседания актива Академии наук СССР, посвященные обсуждению уровня научных исследований в разных областях знаний. Хотя сам Несмеянов ни словом о делах 'мичуринцев' не обмолвился, в числе выступавших был член-корреспондент В.Л.Рыжков, откровенно сказавший, что мичуринская биология отбросила советскую науку на столетие назад. К этой оценке присоединился член-корреспондент академии Э.А.Асратян. Ни у кого еще не выветрилось из памяти, как Эзрас Асратович активничал во время погрома физиологии высшей нервной деятельности в 1950 году. Теперь, воспользовавшись моментом, он разыграл из себя правдолюбца и сказал, возвысив голос, что, наконец-то, 'аракчеевщина в биологии' разоблачена.
Впервые после 1948 года лысенковщина в целом была осуждена в таком тоне на общеакадемическом собрании ученых. От имени 'мичуринцев' слово взял И.Е.Глущенко. Отбиваясь от критиков, он поступал вполне логично: опираясь на принцип партийности в науке, отверг сказанное Рыжковым и Асратяном (он охарактеризовал их речи как 'более чем сомнительные выступления по поводу нашей материалистической биологии' /3/):
'... не только в данной аудитории, но и вообще в любой советской аудитории, подобные заявления непозволительны не только потому, что они не радуют слушателя, а потому, что они просто неверны. Это от начала до конца, извините меня за резкость, полнейший вздор' (4).
Глущенко утверждал, что лысенковская 'теория стадийного развития стала общепризнанной всеми людьми науки в мире' (5), что от яровизации никто не отказывался, а просто война помешала:
'Причина тому проста: военные невзгоды унесли старые кадры яровизаторов, а новых никто не подготовил. В этом повинны и Министерство сельского хозяйства и, может быть, сам автор яровизации' (6).
Показательным в этом выступлении было то, что ближайший к Лысенко и один из наиболее ярких деятелей из его окружения вдруг осмелился столь открыто бросить камень в самого Лысенко за его мнимую пассивность.
Но то, что именно в вопросе помощи сельскому хозяйству ученые и наука в целом сделали мало, скорее способствовали провалу, говорили в то время многие, причем в большинстве высказываний протягивалась ниточка между бедственным положением в сельском хозяйстве и ролью Лысенко в том, что сельскохозяйственная наука в СССР зашла а тупик.
О том, насколько плохими были эти дела, ясно сказал (естественно, задним числом) сам Н.С.Хрущев на XXI съезде КПСС 17 января 1959 года:
'Многие колхозы в течение ряда лет оставались экономически слабыми, рост сельскохозяйственного производства затормозился, и уровень его не удовлетворял возросших потребностей страны в продовольствии и сельскохозяйственном сырье. Состояние сельского хозяйства тогда было у нас тяжелым и оно таило опасные последствия, которые могли задержать продвижение Советской страны к коммунизму' (7).
Поездив по свету, послушав умных людей в разных странах, он, несомненно, понял, что есть несколько путей исправления положения, но каждый из них был для него неприемлем. Он должен был
