Lost structure

прочитывания произведения искусства его смысл непрерывно восполняется, характерны для критики Ролана

Барта, см. например, Saggi critici, cit. или Critique et verite, Paris, 1966, (часть II) 186 Мы имеем в виду интервью, данное Леви-Стросом Паоло Карузо в 'Паэзе Сера-Либри' 20 01 67, где он

www.koob.ru

оспаривает нашу позицию по поводу 'структуры потребления', отстаиваемую в Opera aperta, полагая, что

анализ потребления не входит в задачи структурного рассмотрения произведения искусства, поскольку

последнее должно рассматриваться исключительно как некая чистая значащая структура Нашу реплику см во

втором издании Opera apena, Milano, 1967

359

те качества, которые делают ее Последней, т e. способность отступать в тень, порождая другие

проявления. И однако, до всякого определения к этой структуре обращаются, вызывая ее, и уже в

само это вызывание входит тот самый аффективный компонент, который столь существен для

всякого герменевтического отношения, и стало быть, структура не объективна, но наделена

смыслом Но если мы возвращаемся к истолкованию (а мы уже видели, что без диалектики

интерпретации нельзя претендовать на построение какой бы то ни было структурной онтологии

или онтологического структурализма), то вера в то, что выявленная нами структура объективна, дело мистическое, ведь тогда приходится соглашаться с тем, что Великий Поставщик всех

смыслов гарантирует мне законность и правильность выявленного мной смысла.

IX.2.

Но, если я воздерживаюсь от суждения по поводу объективности структуры, мне ничего не остается, кроме как считать выявленную структуру со всеми ее смыслами познавательной моделью

А если я знаю, что структура это модель, то из этого следует, что с онтологической точки зрения

она не существует. Но если бы мы считали ее онтологической реальностью, мы должны были бы

заключить, что как структура а в этом мы уже убедились — она точно так же не существует. В

любом случае структура отсутствует И ничего другого не остается, как то ли считать это

Отсутствие конститутивным для моих отношений с бытием, то ли признать структуру Фикцией.

Третье решение, состоящее в том, чтобы продолжать обращаться с ней как с истинной и

поддающейся описанию в одно и то же время, иллюзорно и ложно.

IX.3.

Но не даем ли мы вовлечь себя снова в череду скучных противоречий, с которыми онтологически

корректное мышление быстро бы расправилось, причем исходя из наших собственных предпо-

сылок?

Что же такое эти предложенные нами на место объективных структур фикции — ясно, это коды, рассматриваемые в качестве социальных установлений, как попытки обрисовать механизм

событий, а также объяснить порождение сообщений, исходя при этом из лежащей в их основе

системы правил. Но противопоставлять фикции как таковые мужественному приятию

невозможности определения истоков, разве это не бегство от удела?

И удел этот ныне, на закате структурализма, похоже, предполагает две возможности, часто их

путают, но иногда они драматически противостоят друг другу, как в случае апории структуры и

отсутствия.

360

С одной стороны, структурализму грозит испустить дух в хайдеггерианстве скорее периода

'Бытия и времени', чем позднего Хайдеггера: заботливое попечение психоаналитика во имя

освобождения от заботы (как Sorge) претворяется в обреченность бытия-к-смерти. С другой